1. Η Ελλάδα είναι μια από τις χώρες με τις υψηλότερες εξοπλιστικές δαπάνες σαν ποσοστό του ΑΕΠ. Λαμβάνοντας υπόψη τις γεωπολιτικές συνθήκες της περιοχής, είναι λογικό να μην μπορούν να γίνουν μεγάλες περικοπές. Αν όμως ένα μεγάλο μέρος από αυτά τα τεράστια ποσά επενδυόταν εντός Ελλάδας, θα μπορούσαν να αποτελέσουν εφαλτήριο για την ουσιαστική δραστηριοποίηση της εγχώριας πολεμικής βιομηχανίας, στον τομέα της υψηλής τεχνολογίας, στα πρότυπα του Ισραήλ; Πιστεύετε πως μια τέτοια στρατηγική επιλογή θα μπορούσε να αποτελέσει τον τρίτο πυλώνα της Ελληνικής οικονομίας μετά την εμπορική Ναυτιλία και τον Τουρισμό.
Απάντηση: Έχω ήδη απαντήσει, ότι η Ελλάδα οφείλει να δημιουργήσει αμυντική βιομηχανία, αυξάνοντας την ελληνική προστιθέμενη αξία στις εξοπλιστικές της προμήθειες. Έτσι, μια μεγάλη και «αναγκαστική» δαπάνη, που είναι σήμερα σχεδόν απόλυτα «εκροή», θα αποκτήσει πολλαπλασιαστική επίδραση μέσα στην ελληνική οικονομία. Και θα βοηθήσει την εισαγωγή τεχνολογίας από το εξωτερικό, την παραγωγή εγχώριας τεχνολογίας και τη διάχυσή της στους υπόλοιπους τομείς της οικονομίας.
2. Ποια η θέση σας για τον αγωγό Μπουργκάς-Αλεξανδρούπολης και το άνοιγμα Καραμανλή προς την Ρωσία;
Απάντηση: Συμφωνώ απολύτως και θεωρώ ότι ήταν από τις μεγαλύτερες επιτυχίες των κυβερνήσεων Κώστα Καραμανλή που έβαλε την Ελλάδα στο διεθνές πλέγμα των ενεργειακών αγωγών. Όπως και το άνοιγμα στη Ρωσία, το άνοιγμα στην Κίνα κλπ.
3. Σχετικά με το θέμα των Τουρκικών παραβιάσεων και προκλήσεων στο Αιγαίο, πού τελειώνει η διπλωματία και η σύνεση και που αρχίζει η υποχωρητικότητα και η ηττοπάθεια;
Απάντηση: Πιστεύω πάντα ότι μια επιθετική πολιτική αντιμετωπίζεται καλύτερα, αποτελεσματικότερα και ασφαλέστερα από μία αποτρεπτική στρατηγική. Στο ερώτημα σε τι συνίσταται μια αποτελεσματική αποτροπή εκ μέρους της Ελλάδας στο Αιγαίο, δεν θα απαντήσω εδώ...
4. Για ποιο λόγο η Ελλάδα πρέπει να παραμένει στο στρατιωτικό σκέλος του ΝΑΤΟ; Ποιος είναι ο εχθρός; Ιδιαίτερα όταν το ΝΑΤΟ δεν έχει προστατεύσει την Ελλάδα σε καμία περίπτωση μεταπολεμικά.
Απάντηση: Σε αυτές τις περιπτώσεις το κρίσιμο ερώτημα δεν είναι ποιος είναι σήμερα «ο εχθρός του ΝΑΤΟ», πράγμα που συζητιέται επί χρόνια, από την ίδια την Ατλαντική Συμμαχία. Το κρισιμότερο ερώτημα είναι αν σήμερα η Ελλάδα είναι ασφαλέστερη αν παραμείνει στο ΝΑΤΟ ή αν σηκωθεί και φύγει μονομερώς.
Είναι βέβαιος, λοιπόν, ότι αν φύγει μονομερώς θα είναι πολύ λιγότερο ασφαλής. Πολύ περισσότερο που όλοι οι γείτονές μας είτε αποτελούν μέλη της Συμμαχίας είτε προσπαθούν να μπουν.
Το να φύγουμε, λοιπόν, κατά τη γνώμη μου είναι λάθος, πέραν κάθε συζήτησης. Άλλα είναι τα προβλήματα εξωτερικής πολιτικής που πρέπει να λύσουμε, όχι η συμμετοχή μας στο ΝΑΤΟ...
5. Είναι, κατά την γνώμη σας, εφικτή η εθνική ανεξαρτησία για μια χώρα με τέτοιο χρέος σαν την Ελλάδα, που ουσιαστικά εξαρτά την επιβίωσή της από τις αποφάσεις τρίτων ισχυρών κρατών;
Απάντηση: Συμφωνώ απολύτως. Και τα είπατε όλα. Μια χώρα που βουλιάζει στο χρέη χάνει σε ελευθερία επιλογών. Τελικά χάνει σε Ανεξαρτησία. Κι αν χρειάζεται να θέσουμε σε απόλυτη προτεραιότητα το χρέος, είναι ακριβώς για να ανακτήσουμε τους «βαθμούς ελευθερίας» που χάνουμε όλα τα τελευταία χρόνια. Κι αν χρειάζεται να υπογραμμίσουμε τη σημασία της αγάπης για την πατρίδα και την προάσπιση του εθνικού συμφέροντος, είναι, μεταξύ άλλων, γιατί αυτό θα αποτελέσει ισχυρή νομιμοποιητική βάση για την καταπολέμηση του χρέους και την ανάκτηση της ανεξαρτησίας που χάνουμε από τη συνεχή διόκγωσή του...
6. Όπως είναι γνωστό το κόμμα σας αλλά και η Κυβέρνηση έχει αναφέρει επανειλημμένα ότι η εθνική κόκκινη γραμμή είναι «σύνθετη ονομασία με σαφή γεωγραφικό προσδιορισμό και για όλες τις χρήσεις» και όχι πλέον η απόφαση των πολιτικών αρχηγών του 1992 που έλεγε ότι «δεν θα υπάρχει η λέξη Μακεδονία ή παράγωγο της». Η ερώτηση μου είναι ότι το «για όλες τις χρήσεις» περιλαμβάνει και αλλαγή της συνταγματική τους ονομασία ή θα υπάρξει κάποια άλλη πλάγια γραμμή τύπου «οποιαδήποτε περιεχομένου διευρυμένης ερμηνείας» που θα περιλαμβάνει «συστάσεις στο Συμβούλιο Ασφαλείας» , αναγνώριση «Μακεδονικής ταυτότητας ή γλώσσας» κ.λ.π.;
Απάντηση: Η κυβέρνηση Καραμανλή δεν έχει αφήσει κανένα περιθώριο παρερμηνείας: «Μια ονομασία για κάθε χρήση», σημαίνει ότι τα Σκόπια πρέπει να αλλάξουν τη συνταγματική τους ονομασία. Πράγμα που, πλέον, έχει τη στήριξη όλων των εταίρων μας. Αυτό, βέβαια, είναι αδύνατο να το δεχθούν τα Σκόπια με την υφιστάμενη πολιτειακή συγκρότηση. Και ποτέ δεν το αποδέχθηκαν ως τώρα. Στην καλύτερη περίπτωση είχαν αποδεχθεί να δώσουν μια ονομασία σε μάς - όποια θέλαμε - και να κρατήσουν εκείνοι το «Μακεδονία», για κάθε εσωτερική και διεθνή χρήση.
Έτσι πλέον για πρώτη φορά εδώ και πολλά χρόνια, με το βέτο Καραμανλή στο Βουκουρέστι τα Σκόπια βρέθηκαν σε αληθινά δύσκολη θέση διεθνώς. Έτσι, δικαιώθηκε η άποψή μου ότι δεν θα έπρεπε ποτέ να δεχθούμε «λύση» διπλής ή τριπλής ονομασίας.
Η «κόκκινη γραμμή» – δηλαδή η γραμμή μη υποχώρησης της ελληνικής πλευράς - είναι αυτή τη στιγμή «μια ονομασία για κάθε χρήση» (το περίφημο erga omnes). Κι αυτό το στηρίζουμε όλοι. Πολύ περισσότερο εγώ, που νιώθω και δικαιωμένος...
7. Όπως γνωρίζετε στη Γαλλία άνοιξε δημόσιος διάλογος με θέμα την εθνική ταυτότητα. Είναι επίσης γνωστό ότι οι μοντέρνες θεωρίες που αφορούν την εθνική ταυτότητα είναι χωρισμένες σε δύο κατηγορίες :Εθνοκεντρική (διαχρονική και εθνοσυμβολική) και Νεωτεριστική (όπου συμπεριλαμβάνεται και η μετανεωτεριστική). Η μετανεωτεριστική γραμμή πλέον κυριαρχεί παντού στην Ελλάδα. Εάν πας σε ένα βιβλιοπωλείο τα 7 στα 10 βιβλία έχουν σαν κεντρική γραμμή τον μετανεωτερισμό. Όλες οι άλλες απόψεις είναι δυστυχώς χαμένες. Αυτό έχει σαν αποτέλεσμα την επέλαση του μηδενισμού της εθνικής μας ταυτότητας. Χαρακτηριστικά παραδείγματα το σχολικό βιβλίο της Ρεπούση αλλά και ο διορισμός στο πρώην -δυστυχώς-εθνικής Παιδείας της Κας Δραγώνα. Για τον Ελληνικό τύπου μετανεωτερισμό ή εθνομηδενισμό όπως αποκαλείται από τους πολέμιους της, η εθνική ταυτότητα παραπέμπει σε κοινότητα μηδενικού αντικρίσματος: φανταστική, "νοερή". Είναι ο κοσμοπολιτισμός των πολυεθνικών.Η ερώτηση μου είναι λοιπόν ποια πολιτική θα ακολουθήσετε σε ότι αφορά την Ελληνική εθνική ταυτότητα : Εθνοκεντρική πολιτική με στόχο την διατήρηση της εθνικής μας ταυτότητας στα πρότυπα μοντέρνων εθνοκεντρικών θεωριών(π.χ. εθνοσυμβολισμού) ή Μετανεωριστική πολιτική με στόχο την αναθεώρηση της υπάρχουσας εθνικής ταυτότητας στα μετανεωριστικά πρότυπα;
Απάντηση: Όταν είχε προκύψει το θέμα με το βιβλίο Ιστορίας της Στ Δημοτικού είχα αρθρογραφήσει εναντίον του, και μάλιστα από το έντυπο της Νέας Δημοκρατίας τη «Μετεξέλιξη». Για να μην μακρηγορώ εδώ, κοιτάξτε το. Απαντά σε όλα τα ερωτήματά σας.
Κατά τα άλλα, θέλω να σας πώ ότι οι απόψεις αποδόμησης του έθνους υπάρχουν παντού, αλλά είναι μειοψηφικές ή περιθωριακές πολιτικά. Μόνο στην Ελλάδα κυριαρχούν. Κι αυτό, ασφαλώς, είναι και δική μας ευθύνη, αφού τόσα χρόνια δεν δώσαμε τη μάχη των ιδεών. Αυτό πλέον θα αλλάξει...
8. Πως μπορεί μία χώρα να υφίσταται, να παράγει και να επιβιώνει σε ένα ανταγωνιστικό διεθνές περιβάλλον όταν δεν έχει ισχυρή Εθνική συνείδηση; Πως θα δουλέψει ο πολίτης για το «μαγαζί» όταν δε νιώθει περήφανος για αυτό που είναι και για εκεί που ανήκει;
Απάντηση: Έχετε απόλυτο δίκιο. Το τόνισα, άλλωστε, πολλές φορές και σε άρθρα μου στον Τύπο και στην ίδια την ομιλία μου στο έκτακτο Συνέδριο της Νέας Δημοκρατίας, πρίν λίγες μέρες...
9. Αφού δεν υπάρχει περίπτωση να πούμε στους Σκοπιανούς «σας βαρεθήκαμε και δεν πρόκειται να μπείτε ποτέ σε ΕΕ και ΝΑΤΟ με όνομα που περιέχει τον όρο Μακεδονία» γιατί προτιμάτε τη σύνθετη ονομασία με γεωγραφικό προσδιορισμό (Βόρεια, Άνω, Ορεινή, Πλάγια κ.λπ), που αφήνει τους ξένους να πιστεύουν ότι η Θεσσαλονίκη ανήκει στην Νότια ή Κάτω ή Πεδινή Μακεδονία και δεν προκρίνετε τη σύνθετη ονομασία με «χρονολογικό» προσδιορισμό δηλ. το Νέα Μακεδονία, που θα έλυνε αυτομάτως και τα υπόλοιπα θέματα όπως της ιστορίας, του πολιτισμού και της γλώσσας;
Απάντηση: Κάνετε λάθος. Έχω αρθρογραφήσει επανειλημμένως για τα μειονεκτήματα της σύνθετης ονομασίας. Αλλά αυτή τη στιγμή η «κόκκινη γραμμή» δεν είναι εκεί, είναι στη θέση μας «ένα όνομα για κάθε χρήση».
Αυτό αποδυναμώνει διεθνώς την επιμονή των Σκοπίων να χρησιμοποιούν το συνταγματικό τους όνομα «Μακεδονία».
Συμβιβασμό σε σύνθετη ονομασία για κάθε χρήση, φαίνεται ότι δεν είναι σε θέση να κάνουν. Συνεπώς, γιατί να συζητάμε μεταξύ μας ένα απίθανο ενδεχόμενο, όταν έχουμε καταφέρει να στριμώξουμε τα Σκόπια;
10. Ο κ. Καραμανλής πρόσφατα είπε ότι θα στηρίξετε την λύση του Σκοπιανού με βάση την κόκκινη γραμμή που έχουν θέσει οι πολιτικοί, ΟΠΟΙΟ ΚΑΙ ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΠΟΛΙΤΙΚΟ ΚΟΣΤΟΣ. Επειδή στην Ελλάδα το πολιτικό κόστος είναι κάτι σαν ξεχειλωμένο λάστιχο που το τραβάμε ατελείωτα και ειδικά για την αντιπολίτευση δεν έχει καμία ουσιαστική επίπτωση… γιατί δεν εισηγείστε να τεθεί η όποια συμφωνία των πολιτικών στο Σκοπιανό, στην κρίση του λαού όπως κάνουν οι Σκοπιανοί; Θεωρείτε ότι ο λαός είναι ανώριμος ή δεν εμπιστεύεστε την κρίση του;
Απάντηση: Έχω ήδη προτείνει την προσφυγή σε δημοψηφίσματα – υπό προϋποθέσεις, βέβαια – για τη λήψη αποφάσεων που χρειάζονται ισχυρή νομιμοποίηση. Όπως ακριβώς συμβαίνει με πολλές προηγμένες δημοκρατίες στην Ευρώπη και πέραν αυτής.
Όμως για το θέμα των Σκοπίων, όπως εξήγησα παραπάνω, δεν «επίκειται» κάποιος συμβιβασμός σε «σύνθετη ονομασία». Έχουμε καταφέρει να στριμώξουμε τα Σκόπια, χωρίς να παραχωρήσουμε ουσιαστικά τίποτε από τη δική μας την πλευρά.
Βρισκόμαστε σε διπραγματευτικό αδιέξοδο, με αποκλειστική ευθύνη των Σκοπίων.
Ενώ μέσα στα Σκόπια ο ψευδο-μακεδονισμός αμφισβητείται όλο και περισσότερο, όπως αμφισβητείται κι από άλλες γειτονικές χώρες (όπως η Βουλγαρία), για άλλους λόγους.
Ο χρόνος για πρώτη φορά έχει αρχίσει να δουλεύει υπέρ μας.
Μη φερόμαστε σαν να είμαστε υπό πίεση «στο παρά ένα» να συμβιβαστούμε, όταν την πίεση την έχει όλη η άλλη πλευρά...
11. Είναι δυνατόν η Ελλάδα να βρίσκεται απολογούμενη για θέματα όπως το μειονοτικό, απέναντι σε δηλωμένους εχθρούς της ελευθερίας, γενοκτόνους, σφαγείς γυναικών κλπ;
Απάντηση: Να σας θυμίσω ότι εγώ στη Βουλή έχω κάνει πρόταση για ψήφιση νομοσχεδίου που προβλέπει την αναγνώριση Γενοκτονίας των Αρμενίων. Για τα υπόλοιπα που με ρωτάτε, οφείλουμε να κάνουμε περισσότερα για να προασπιστούμε την Ιστορία μας διεθνώς. Αλλά εδώ έχουμε πρόβλημα να την υπερασπιστούμε από αμφισβητήσεις μέσα στην ίδια την Ελλάδα...
Κι αυτά δεν είναι ζητήματα «εθνικής υπερηφάνειας». Είναι θέματα εθνικής ταυτότητας. Και η ταυτότητα οικοδομείται πάνω στην αλήθεια.
Οφείλουμε να μάθουμε την αλήθεια, οφείλουμε να πούμε την αλήθεια. Αλλά η «αποδόμηση» δεν είναι αλήθεια. Είναι το μεγαλύτερο και πιο χονδροειδές ψέμμα.
Ένα ψέμμα που πρέπει να το πολεμήσουμε. Πολιτισμένα, με τη δύναμη των ιδεών. Την οποία κάποιοι τόσο την υποτιμούν. Κι είναι τόσο «μακριά νυχτωμένοι»...
2. Ποια η θέση σας για τον αγωγό Μπουργκάς-Αλεξανδρούπολης και το άνοιγμα Καραμανλή προς την Ρωσία;
Απάντηση: Συμφωνώ απολύτως και θεωρώ ότι ήταν από τις μεγαλύτερες επιτυχίες των κυβερνήσεων Κώστα Καραμανλή που έβαλε την Ελλάδα στο διεθνές πλέγμα των ενεργειακών αγωγών. Όπως και το άνοιγμα στη Ρωσία, το άνοιγμα στην Κίνα κλπ.
3. Σχετικά με το θέμα των Τουρκικών παραβιάσεων και προκλήσεων στο Αιγαίο, πού τελειώνει η διπλωματία και η σύνεση και που αρχίζει η υποχωρητικότητα και η ηττοπάθεια;
Απάντηση: Πιστεύω πάντα ότι μια επιθετική πολιτική αντιμετωπίζεται καλύτερα, αποτελεσματικότερα και ασφαλέστερα από μία αποτρεπτική στρατηγική. Στο ερώτημα σε τι συνίσταται μια αποτελεσματική αποτροπή εκ μέρους της Ελλάδας στο Αιγαίο, δεν θα απαντήσω εδώ...
4. Για ποιο λόγο η Ελλάδα πρέπει να παραμένει στο στρατιωτικό σκέλος του ΝΑΤΟ; Ποιος είναι ο εχθρός; Ιδιαίτερα όταν το ΝΑΤΟ δεν έχει προστατεύσει την Ελλάδα σε καμία περίπτωση μεταπολεμικά.
Απάντηση: Σε αυτές τις περιπτώσεις το κρίσιμο ερώτημα δεν είναι ποιος είναι σήμερα «ο εχθρός του ΝΑΤΟ», πράγμα που συζητιέται επί χρόνια, από την ίδια την Ατλαντική Συμμαχία. Το κρισιμότερο ερώτημα είναι αν σήμερα η Ελλάδα είναι ασφαλέστερη αν παραμείνει στο ΝΑΤΟ ή αν σηκωθεί και φύγει μονομερώς.
Είναι βέβαιος, λοιπόν, ότι αν φύγει μονομερώς θα είναι πολύ λιγότερο ασφαλής. Πολύ περισσότερο που όλοι οι γείτονές μας είτε αποτελούν μέλη της Συμμαχίας είτε προσπαθούν να μπουν.
Το να φύγουμε, λοιπόν, κατά τη γνώμη μου είναι λάθος, πέραν κάθε συζήτησης. Άλλα είναι τα προβλήματα εξωτερικής πολιτικής που πρέπει να λύσουμε, όχι η συμμετοχή μας στο ΝΑΤΟ...
5. Είναι, κατά την γνώμη σας, εφικτή η εθνική ανεξαρτησία για μια χώρα με τέτοιο χρέος σαν την Ελλάδα, που ουσιαστικά εξαρτά την επιβίωσή της από τις αποφάσεις τρίτων ισχυρών κρατών;
Απάντηση: Συμφωνώ απολύτως. Και τα είπατε όλα. Μια χώρα που βουλιάζει στο χρέη χάνει σε ελευθερία επιλογών. Τελικά χάνει σε Ανεξαρτησία. Κι αν χρειάζεται να θέσουμε σε απόλυτη προτεραιότητα το χρέος, είναι ακριβώς για να ανακτήσουμε τους «βαθμούς ελευθερίας» που χάνουμε όλα τα τελευταία χρόνια. Κι αν χρειάζεται να υπογραμμίσουμε τη σημασία της αγάπης για την πατρίδα και την προάσπιση του εθνικού συμφέροντος, είναι, μεταξύ άλλων, γιατί αυτό θα αποτελέσει ισχυρή νομιμοποιητική βάση για την καταπολέμηση του χρέους και την ανάκτηση της ανεξαρτησίας που χάνουμε από τη συνεχή διόκγωσή του...
6. Όπως είναι γνωστό το κόμμα σας αλλά και η Κυβέρνηση έχει αναφέρει επανειλημμένα ότι η εθνική κόκκινη γραμμή είναι «σύνθετη ονομασία με σαφή γεωγραφικό προσδιορισμό και για όλες τις χρήσεις» και όχι πλέον η απόφαση των πολιτικών αρχηγών του 1992 που έλεγε ότι «δεν θα υπάρχει η λέξη Μακεδονία ή παράγωγο της». Η ερώτηση μου είναι ότι το «για όλες τις χρήσεις» περιλαμβάνει και αλλαγή της συνταγματική τους ονομασία ή θα υπάρξει κάποια άλλη πλάγια γραμμή τύπου «οποιαδήποτε περιεχομένου διευρυμένης ερμηνείας» που θα περιλαμβάνει «συστάσεις στο Συμβούλιο Ασφαλείας» , αναγνώριση «Μακεδονικής ταυτότητας ή γλώσσας» κ.λ.π.;
Απάντηση: Η κυβέρνηση Καραμανλή δεν έχει αφήσει κανένα περιθώριο παρερμηνείας: «Μια ονομασία για κάθε χρήση», σημαίνει ότι τα Σκόπια πρέπει να αλλάξουν τη συνταγματική τους ονομασία. Πράγμα που, πλέον, έχει τη στήριξη όλων των εταίρων μας. Αυτό, βέβαια, είναι αδύνατο να το δεχθούν τα Σκόπια με την υφιστάμενη πολιτειακή συγκρότηση. Και ποτέ δεν το αποδέχθηκαν ως τώρα. Στην καλύτερη περίπτωση είχαν αποδεχθεί να δώσουν μια ονομασία σε μάς - όποια θέλαμε - και να κρατήσουν εκείνοι το «Μακεδονία», για κάθε εσωτερική και διεθνή χρήση.
Έτσι πλέον για πρώτη φορά εδώ και πολλά χρόνια, με το βέτο Καραμανλή στο Βουκουρέστι τα Σκόπια βρέθηκαν σε αληθινά δύσκολη θέση διεθνώς. Έτσι, δικαιώθηκε η άποψή μου ότι δεν θα έπρεπε ποτέ να δεχθούμε «λύση» διπλής ή τριπλής ονομασίας.
Η «κόκκινη γραμμή» – δηλαδή η γραμμή μη υποχώρησης της ελληνικής πλευράς - είναι αυτή τη στιγμή «μια ονομασία για κάθε χρήση» (το περίφημο erga omnes). Κι αυτό το στηρίζουμε όλοι. Πολύ περισσότερο εγώ, που νιώθω και δικαιωμένος...
7. Όπως γνωρίζετε στη Γαλλία άνοιξε δημόσιος διάλογος με θέμα την εθνική ταυτότητα. Είναι επίσης γνωστό ότι οι μοντέρνες θεωρίες που αφορούν την εθνική ταυτότητα είναι χωρισμένες σε δύο κατηγορίες :Εθνοκεντρική (διαχρονική και εθνοσυμβολική) και Νεωτεριστική (όπου συμπεριλαμβάνεται και η μετανεωτεριστική). Η μετανεωτεριστική γραμμή πλέον κυριαρχεί παντού στην Ελλάδα. Εάν πας σε ένα βιβλιοπωλείο τα 7 στα 10 βιβλία έχουν σαν κεντρική γραμμή τον μετανεωτερισμό. Όλες οι άλλες απόψεις είναι δυστυχώς χαμένες. Αυτό έχει σαν αποτέλεσμα την επέλαση του μηδενισμού της εθνικής μας ταυτότητας. Χαρακτηριστικά παραδείγματα το σχολικό βιβλίο της Ρεπούση αλλά και ο διορισμός στο πρώην -δυστυχώς-εθνικής Παιδείας της Κας Δραγώνα. Για τον Ελληνικό τύπου μετανεωτερισμό ή εθνομηδενισμό όπως αποκαλείται από τους πολέμιους της, η εθνική ταυτότητα παραπέμπει σε κοινότητα μηδενικού αντικρίσματος: φανταστική, "νοερή". Είναι ο κοσμοπολιτισμός των πολυεθνικών.Η ερώτηση μου είναι λοιπόν ποια πολιτική θα ακολουθήσετε σε ότι αφορά την Ελληνική εθνική ταυτότητα : Εθνοκεντρική πολιτική με στόχο την διατήρηση της εθνικής μας ταυτότητας στα πρότυπα μοντέρνων εθνοκεντρικών θεωριών(π.χ. εθνοσυμβολισμού) ή Μετανεωριστική πολιτική με στόχο την αναθεώρηση της υπάρχουσας εθνικής ταυτότητας στα μετανεωριστικά πρότυπα;
Απάντηση: Όταν είχε προκύψει το θέμα με το βιβλίο Ιστορίας της Στ Δημοτικού είχα αρθρογραφήσει εναντίον του, και μάλιστα από το έντυπο της Νέας Δημοκρατίας τη «Μετεξέλιξη». Για να μην μακρηγορώ εδώ, κοιτάξτε το. Απαντά σε όλα τα ερωτήματά σας.
Κατά τα άλλα, θέλω να σας πώ ότι οι απόψεις αποδόμησης του έθνους υπάρχουν παντού, αλλά είναι μειοψηφικές ή περιθωριακές πολιτικά. Μόνο στην Ελλάδα κυριαρχούν. Κι αυτό, ασφαλώς, είναι και δική μας ευθύνη, αφού τόσα χρόνια δεν δώσαμε τη μάχη των ιδεών. Αυτό πλέον θα αλλάξει...
8. Πως μπορεί μία χώρα να υφίσταται, να παράγει και να επιβιώνει σε ένα ανταγωνιστικό διεθνές περιβάλλον όταν δεν έχει ισχυρή Εθνική συνείδηση; Πως θα δουλέψει ο πολίτης για το «μαγαζί» όταν δε νιώθει περήφανος για αυτό που είναι και για εκεί που ανήκει;
Απάντηση: Έχετε απόλυτο δίκιο. Το τόνισα, άλλωστε, πολλές φορές και σε άρθρα μου στον Τύπο και στην ίδια την ομιλία μου στο έκτακτο Συνέδριο της Νέας Δημοκρατίας, πρίν λίγες μέρες...
9. Αφού δεν υπάρχει περίπτωση να πούμε στους Σκοπιανούς «σας βαρεθήκαμε και δεν πρόκειται να μπείτε ποτέ σε ΕΕ και ΝΑΤΟ με όνομα που περιέχει τον όρο Μακεδονία» γιατί προτιμάτε τη σύνθετη ονομασία με γεωγραφικό προσδιορισμό (Βόρεια, Άνω, Ορεινή, Πλάγια κ.λπ), που αφήνει τους ξένους να πιστεύουν ότι η Θεσσαλονίκη ανήκει στην Νότια ή Κάτω ή Πεδινή Μακεδονία και δεν προκρίνετε τη σύνθετη ονομασία με «χρονολογικό» προσδιορισμό δηλ. το Νέα Μακεδονία, που θα έλυνε αυτομάτως και τα υπόλοιπα θέματα όπως της ιστορίας, του πολιτισμού και της γλώσσας;
Απάντηση: Κάνετε λάθος. Έχω αρθρογραφήσει επανειλημμένως για τα μειονεκτήματα της σύνθετης ονομασίας. Αλλά αυτή τη στιγμή η «κόκκινη γραμμή» δεν είναι εκεί, είναι στη θέση μας «ένα όνομα για κάθε χρήση».
Αυτό αποδυναμώνει διεθνώς την επιμονή των Σκοπίων να χρησιμοποιούν το συνταγματικό τους όνομα «Μακεδονία».
Συμβιβασμό σε σύνθετη ονομασία για κάθε χρήση, φαίνεται ότι δεν είναι σε θέση να κάνουν. Συνεπώς, γιατί να συζητάμε μεταξύ μας ένα απίθανο ενδεχόμενο, όταν έχουμε καταφέρει να στριμώξουμε τα Σκόπια;
10. Ο κ. Καραμανλής πρόσφατα είπε ότι θα στηρίξετε την λύση του Σκοπιανού με βάση την κόκκινη γραμμή που έχουν θέσει οι πολιτικοί, ΟΠΟΙΟ ΚΑΙ ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΠΟΛΙΤΙΚΟ ΚΟΣΤΟΣ. Επειδή στην Ελλάδα το πολιτικό κόστος είναι κάτι σαν ξεχειλωμένο λάστιχο που το τραβάμε ατελείωτα και ειδικά για την αντιπολίτευση δεν έχει καμία ουσιαστική επίπτωση… γιατί δεν εισηγείστε να τεθεί η όποια συμφωνία των πολιτικών στο Σκοπιανό, στην κρίση του λαού όπως κάνουν οι Σκοπιανοί; Θεωρείτε ότι ο λαός είναι ανώριμος ή δεν εμπιστεύεστε την κρίση του;
Απάντηση: Έχω ήδη προτείνει την προσφυγή σε δημοψηφίσματα – υπό προϋποθέσεις, βέβαια – για τη λήψη αποφάσεων που χρειάζονται ισχυρή νομιμοποίηση. Όπως ακριβώς συμβαίνει με πολλές προηγμένες δημοκρατίες στην Ευρώπη και πέραν αυτής.
Όμως για το θέμα των Σκοπίων, όπως εξήγησα παραπάνω, δεν «επίκειται» κάποιος συμβιβασμός σε «σύνθετη ονομασία». Έχουμε καταφέρει να στριμώξουμε τα Σκόπια, χωρίς να παραχωρήσουμε ουσιαστικά τίποτε από τη δική μας την πλευρά.
Βρισκόμαστε σε διπραγματευτικό αδιέξοδο, με αποκλειστική ευθύνη των Σκοπίων.
Ενώ μέσα στα Σκόπια ο ψευδο-μακεδονισμός αμφισβητείται όλο και περισσότερο, όπως αμφισβητείται κι από άλλες γειτονικές χώρες (όπως η Βουλγαρία), για άλλους λόγους.
Ο χρόνος για πρώτη φορά έχει αρχίσει να δουλεύει υπέρ μας.
Μη φερόμαστε σαν να είμαστε υπό πίεση «στο παρά ένα» να συμβιβαστούμε, όταν την πίεση την έχει όλη η άλλη πλευρά...
11. Είναι δυνατόν η Ελλάδα να βρίσκεται απολογούμενη για θέματα όπως το μειονοτικό, απέναντι σε δηλωμένους εχθρούς της ελευθερίας, γενοκτόνους, σφαγείς γυναικών κλπ;
Απάντηση: Να σας θυμίσω ότι εγώ στη Βουλή έχω κάνει πρόταση για ψήφιση νομοσχεδίου που προβλέπει την αναγνώριση Γενοκτονίας των Αρμενίων. Για τα υπόλοιπα που με ρωτάτε, οφείλουμε να κάνουμε περισσότερα για να προασπιστούμε την Ιστορία μας διεθνώς. Αλλά εδώ έχουμε πρόβλημα να την υπερασπιστούμε από αμφισβητήσεις μέσα στην ίδια την Ελλάδα...
Κι αυτά δεν είναι ζητήματα «εθνικής υπερηφάνειας». Είναι θέματα εθνικής ταυτότητας. Και η ταυτότητα οικοδομείται πάνω στην αλήθεια.
Οφείλουμε να μάθουμε την αλήθεια, οφείλουμε να πούμε την αλήθεια. Αλλά η «αποδόμηση» δεν είναι αλήθεια. Είναι το μεγαλύτερο και πιο χονδροειδές ψέμμα.
Ένα ψέμμα που πρέπει να το πολεμήσουμε. Πολιτισμένα, με τη δύναμη των ιδεών. Την οποία κάποιοι τόσο την υποτιμούν. Κι είναι τόσο «μακριά νυχτωμένοι»...