Ο περιφερειάρχης Κεντρικής Μακεδονίας Παν. Ψωμιάδης ζητάει από το Συμβούλιο της Επικρατείας να κριθεί αντισυνταγματική, αντίθετη στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και στην νομοθεσία, η από 6.6.2011 απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας-Θράκης με την οποία τέθηκε σε αργία.
Όπως είναι γνωστό, το Πενταμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης με δύο αποφάσεις του (943-944/2011) καταδίκασε τον Ψωμιάδη σε φυλάκιση ενός έτους με τριετή αναστολή για παράβαση καθήκοντος. Στη συνέχεια ο Ψωμιάδης τέθηκε σε κατάσταση αργίας από τα καθήκοντά του, με απόφαση του γ.γ. Μακεδονίας-Θράκης.
Στην προσφυγή του ο Ψωμιάδης υποστηρίζει ότι σύμφωνα με τον Καλλικράτη (Ν. 3852/2010) η αργία και η έκπτωση επιβάλλεται σε περιφερειακό ή δημοτικό άρχοντα λόγω της ποινικής εμπλοκής του κατά τη διάρκεια της τρέχουσας ή προηγούμενης θητείας του.
Αντίθετα, εάν το αιρετό όργανο της τοπικής αυτοδιοίκησης δεν έχει επανεκλεγεί στο ίδιο αξίωμα, δεν είναι δυνατή η επιβολή της αργίας από το νέο αξίωμά του. Δηλαδή, δεν μπορεί να τεθεί σε αργία περιφερειάρχης ή δήμαρχος για αδικήματα που αφορούν σε προηγούμενη θητεία του ως νομάρχης.
Έτσι, υπογραμμίζει, μετά τη λήξη της θητείας του ως νομάρχη (αξίωμα που πλέον δεν κατέχει) η Πολιτεία δεν μπορεί να το τιμωρήσει γιατί δεν κατέχει, ούτε έχει επανεκλεγεί, νομάρχης αλλά αντίθετα έχει εκλεγεί περιφερειάρχης.
Η απόφαση να τεθεί σε αργία ο Ψωμιάδης συνεπάγεται τη νόθευση της λαϊκής βούλησης και παρεμπόδιση άσκησης του συνταγματικού δικαιώματος του εκλέγεσθαι, τονίζει στην προσφυγή του ενώπιον του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου.
Ακόμη, το μέτρο της αργίας που τέθηκε είναι "κρυπτοποινή", κάτι που είναι αντίθετο στις συνταγματικές επιταγές (άρθρο 7) και στην ΕΣΔΑ, καθώς για το ίδιο αδίκημα συσσωρεύονται μία διοικητική ποινή και μία εγκληματική ποινή. Δηλαδή επιβάλλεται δεύτερη ποινή για την ίδια πράξη.
Στην προσφυγή του διευκρινίζει ότι οι κυρώσεις που εμφανίζονται με το μανδύα της διοικητικής κύρωσης και έχουν το χαρακτήρα ποινής ονομάζονται "κρυπτοποινές".
Επίσης, υποστηρίζει ότι η ποινή της αργίας παραβιάζει τη συνταγματική αρχή της αναλογικότητας, ενώ προσθέτει ότι έπρεπε στην περίπτωσή του να κριθεί με το παλαιό νομοθετικό καθεστώς (και όχι σύμφωνα με τον Καλλικράτη) το οποίο είναι ευμενέστερο.
Τέλος, επισημαίνει ο Ψωμιάδης ότι υπάρχει παραβίαση της νομολογίας του Συμβουλίου της Επικρατείας που αναφέρει ότι δεν επιτρέπεται να τεθεί σε αργία περιφερειάρχης λόγω πρωτοβάθμιας απόφασης που εξεδόθη σε χρόνο κατά τον οποίο δεν είχε αρχίσει η θητεία του ως περιφερειάρχη.
Στην προσφυγή του ο Ψωμιάδης υποστηρίζει ότι σύμφωνα με τον Καλλικράτη (Ν. 3852/2010) η αργία και η έκπτωση επιβάλλεται σε περιφερειακό ή δημοτικό άρχοντα λόγω της ποινικής εμπλοκής του κατά τη διάρκεια της τρέχουσας ή προηγούμενης θητείας του.
Αντίθετα, εάν το αιρετό όργανο της τοπικής αυτοδιοίκησης δεν έχει επανεκλεγεί στο ίδιο αξίωμα, δεν είναι δυνατή η επιβολή της αργίας από το νέο αξίωμά του. Δηλαδή, δεν μπορεί να τεθεί σε αργία περιφερειάρχης ή δήμαρχος για αδικήματα που αφορούν σε προηγούμενη θητεία του ως νομάρχης.
Έτσι, υπογραμμίζει, μετά τη λήξη της θητείας του ως νομάρχη (αξίωμα που πλέον δεν κατέχει) η Πολιτεία δεν μπορεί να το τιμωρήσει γιατί δεν κατέχει, ούτε έχει επανεκλεγεί, νομάρχης αλλά αντίθετα έχει εκλεγεί περιφερειάρχης.
Η απόφαση να τεθεί σε αργία ο Ψωμιάδης συνεπάγεται τη νόθευση της λαϊκής βούλησης και παρεμπόδιση άσκησης του συνταγματικού δικαιώματος του εκλέγεσθαι, τονίζει στην προσφυγή του ενώπιον του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου.
Ακόμη, το μέτρο της αργίας που τέθηκε είναι "κρυπτοποινή", κάτι που είναι αντίθετο στις συνταγματικές επιταγές (άρθρο 7) και στην ΕΣΔΑ, καθώς για το ίδιο αδίκημα συσσωρεύονται μία διοικητική ποινή και μία εγκληματική ποινή. Δηλαδή επιβάλλεται δεύτερη ποινή για την ίδια πράξη.
Στην προσφυγή του διευκρινίζει ότι οι κυρώσεις που εμφανίζονται με το μανδύα της διοικητικής κύρωσης και έχουν το χαρακτήρα ποινής ονομάζονται "κρυπτοποινές".
Επίσης, υποστηρίζει ότι η ποινή της αργίας παραβιάζει τη συνταγματική αρχή της αναλογικότητας, ενώ προσθέτει ότι έπρεπε στην περίπτωσή του να κριθεί με το παλαιό νομοθετικό καθεστώς (και όχι σύμφωνα με τον Καλλικράτη) το οποίο είναι ευμενέστερο.
Τέλος, επισημαίνει ο Ψωμιάδης ότι υπάρχει παραβίαση της νομολογίας του Συμβουλίου της Επικρατείας που αναφέρει ότι δεν επιτρέπεται να τεθεί σε αργία περιφερειάρχης λόγω πρωτοβάθμιας απόφασης που εξεδόθη σε χρόνο κατά τον οποίο δεν είχε αρχίσει η θητεία του ως περιφερειάρχη.