Βαριά "σκιά" στον τρόπο με τον οποίο λειτουργεί ο φοροεισπρακτικός μηχανισμός του κράτους στη χώρα μας, ρίχνουν οι έρευνες της δικαιοσύνης. Πέραν της εμπλοκής στην υπόθεση με τα πρόστιμα στους βενζινοπώλες, που οδήγησαν στην απομάκρυνση του γενικού γραμματέος του υπουργείου Οικονομικών, κ.Γιάννη Καπελέρη, αναταραχή προκαλεί στους κύκλους του υπουργείου Οικονομικών και η έρευνα της δικαιοσύνης που συγκεντρώνει στοιχεία επειδή υπάρχουν ενδείξεις πως εφοριακοί ανεβοκατέβαζαν κατά βούληση τα πρόστιμα περαίωσης, μέχρι να πετύχουν το επιθυμητό -για τον ελεγχόμενο- ύψος και να τον πιέσουν ενδιαφερόμενο να δεχθεί συμφωνία «κάτω από το τραπέζι».Οι δικαστικοί λειτουργοί δειχνουν να έχουν βάλει για τα καλά στο στόχαστρό τους, τη διαφθορά στο φορολογικό σύστημα. Προς επίρρωσιν των καταγγελιών (μετά-την-απομάκρυνση-εκ-του-ταμείου όμως) Σπινέλη για "μοιρασιές" με σύστημα 4-4-2, η δικαιοσύνη έχει εντοπίσει και ερευνά στοιχεία για τη δράση κυκλώματος εφοριακών που ... «ανεβοκατέβαζαν» τα πρόστιμα περαίωσης
Η έρευνα εστιάζει στη δράση κυκλωμάτων που κατάφερναν μεν να εξαφανίζουν πρόστιμα εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ -και τα οποία τελικώς το δημόσιο ποτέ δεν εισέπραξε- όχι όμως και να εξαφανίσουν ... τα ίχνη τους, τα οποία άφησαν μπαινοβγαίνοντας στο σύστημα Taxis για να «κουρεύουν» τα πρόστιμα που όφειλαν να πληρώσουν οι φορολογούμενοι πολίτες –και «πελάτες» τους.
Το δρόμο για τους επίορκους εφοριακούς "άλειφαν" πάντως οι κυβερνήσεις, με τις περαιώσεις που κατά καιρούς εξήγγελλαν. Το κράτος καλούσε τους πολίτες να πληρώσει «κάτι τις» στο δημόσιο, αφήνοντας έξω από τον χορό (υποτίθεται) τους εφοριακούς, για να αποκόψει όσους συνήθιζαν να βάζουν «το δάκτυλο στο μέλι» .
Ωστόσο «κυκλώματα» εφοριακών, όπως όλα δείχνουν, έστηναν πάρτι με τις ρυθμίσεις περαίωσης, για να προσφέρουν «άλλου είδους» εξυπηρετήσεις στους πολίτες.
Καλά στημένη μηχανή...
Η μηχανή φαίνεται πως ήταν καλά στημένη καθώς, με λίγα κλικ από τον υπολογιστή τους, εφοριακοί έβρισκαν τρόπους να γλιτώνουν τους φορολογουμένους από εκατοντάδες χιλιάδες ευρώ φόρο.
Το «μυστικό» αυτό θα έμενε για πάντα θαμμένο στα αρχεία του υπουργείου καθώς, μετά την απομάκρυνση εκ του ταμείου της εφορίας, οι υποθέσεις θεωρούντο δια νόμου και τυπικά περαιωμένες, οριστικά και δια παντός.
Η παρατηρητικότητα όμως μιας τουλάχιστον δικαστικής λειτουργού ανάγκασε τις υπηρεσίες του υπουργείου Οικονομικών να αναψηλαφίσουν περαιωμένες υποθέσεις και να καταθέσουν συμπληρωματικά στοιχεία στη Δικαιοσύνη, τα οποία ρίχνουν νέο φως στο σύστημα και τις μεθόδους που οι επιτήδειοι χρησιμοποιούσαν για να μην εισπράττει το κράτος από τις ρυθμίσεις αυτές, τα προβλεπόμενα έσοδα.
Τα λάθη που οδήγησαν στην αποκάλυψη
Όλα άρχισαν από την περαίωση του 2004. Ο νόμος 3259 έδινε το δικαίωμα να υπαχθούν στη ρύθμιση ανώνυμες εταιρίες και να κλείσουν «με συνοπτικές διαδικασίες» υποθέσεις τους, ακόμα και εάν ελεγκτές είχαν διαπιστώσει φορολογικά παραπτώματα για αυτές. Πληρώνοντας κάτι παραπάνω στο δημόσιο, η υπόθεση θα έκλεινε χωρίς περαιτέρω δυσμενείς συνέπειες για την εταιρία, ενώ και το κράτος θα εισέπραττε άμεσα «ζεστό χρήμα» χωρίς τις παρεμβάσεις τρίτων...
Τα πράγματα όμως δεν εξελλίσσονταν πάντα έτσι. Υπήρχαν και περιπτώσεις όπου οι ελεγχόμενοι δεν αποδέχονταν το αποτέλεσμα του ελέγχου που τους έγινε, είτε γιατί οι ελεγκτές επέδειξαν υπερβολική αυστηρότητα –ενίοτε επειδή δεν έγιναν ευνοίκά δεκτοί κατά την άφιξή τους- είτε επειδή οι φοροπαραβάτες διαθέτουν νομικούς συμβούλους με πάγια αντιμισθία, χρήσιμους για να αντικρούουν κάθε υπόθεση της εταιρίας στα δικαστήρια.
Η μοιραία «γκαφα» που άνοιξε το κουτί της Πανδώρας φαίνεται πως έγινε από εταιρία που δέχτηκε πίεση για τέτοια συναλλαγή. Ενώ δηλαδή η υπόθεσή της έκλεισε με περαίωση, η δικαστική προσφυγή της κατά του καταλογισμού των προστίμων από παλαιότερο έλεγχο έμεινε ενεργή και η δίκη ενεργή. Πήρε δικάσιμο και έφτασε στο δικαστήριο το πέρυσι.
Έκπληκτη μία δικαστική λειτουργός του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών διαπίστωσε κατά την εκδίκαση πως, η υπόθεση που ερχόταν προς κρίση και την οποία μελετούσε, είχε κλείσει από εξαετίας με περαίωση. Την υποψίασε όμως πως παρά τις βαριές φορολογικές παραβάσεις που αναφέρονταν στα πορίσματα των ελέγχων, η ανώνυμη εταιρία είχε περαιώσει για μια ολόκληρη εξαετία καταβάλλοντας το πενιχρό τίμημα των 20.000 ευρώ.
Υποψίες και ευρήματα
Αντί να δεχθεί ως περαιωμένη την υπόθεση και να την θέσει στο αρχείο, η δικαστικός ζήτησε στοιχεία και μάλιστα πολύ συγκεκριμένα και σαφή, σαν να είχε πλήρη εικόνα του πώς μπορεί να είχε στηθεί η υπόθεση. Έδωσε διορία 30 ημερών στο υπουργείο Οικονομικών για να της δοθούν συγκεκριμένα στοιχεία που ζητούσε και δεν υπήρχαν στον φάκελο της δικογραφίας.
Δηλαδή:
- αντίγραφο του εκκαθαριστικού σημειώματος που εκδόθηκε στις 16-11-2004
- την πράξη αποδοχής του εκ μέρους του φορολογουμένου
- τυχόν άλλο εκκαθαριστικό σημείωμα για την ίδια υπόθεση
- λεπτομερή αναφορά για τις χρήσεις και το αντικείμενο που κάλυπτε η εν λόγω πράξη περαίωσης.
20.000 αντί ...620.000!!!
Οι έλεγχοι αυτοί έβγαλαν λαβράκι. Έτσι αποκαλύφθηκε πως στο σύστημα Taxis δεν είχε καταχωρηθεί ένα απλό σημείωμα περαίωσης από τους εφοριακούς υπαλλήλους που είχαν ελέγξει την εταιρία, αλλά ... τρία! Το πρώτο έδειχνε πως έπρεπε να πληρώσει 420.000 ευρώ. Το δεύτερο –στις 16/11/2004- έδειχνε πως απαιτούντο μόνον 20.000 ευρώ αλλά χωρίς να έχουν συνυπολογιστεί τα ποσά για τις παραβάσεις. Το σημείωμα αυτό αποδέχτηκε και ο φορολογούμενος. Το τρίτο που καταχωρήθηκε στο σύστημα εκ των υστέρων, μια εβδομάδα αργότερα, εμφάνιζε οφειλή 620.000 ευρώ, όπου εμφανίζονταν κανονικά και τα πρόστιμα περαίωσης για τις παραβάσεις που είχαν καταλογισθεί.
‘Ετσι, για όποιον τυχόν αναζητούσε εκ των υστέρων στο σύστημα Taxis το ποσό περαίωσης που πλήρωσε η εταιρία, εμφανιζόταν σαν τελευταία καταχώρηση το σωστό εκκαθαριστικό που την καλούσε να πληρώσει 620.000 ευρώ. Ωστοσο η υπόθεση είχε ήδη περαιωθεί με το δεύτερο εκκαθαριστικό σημείωμα, που ζητούσε 20.000. Το ποσό αυτό εισέπραξε το δημόσιο και ήταν σαφως χαμηλότερο από το πρώτο που εκδόθηκε αρχικά και τον καλούσε να πληρώσει 420.000 ευρώ!
Δεν είναι τυχαίο ότι η δικαστικός ζητάει να μάθει εγγράφως «αν συμπεριλαμβάνεται στην περαίωση... και η υπόθεση στην οποία αναφέρεται η ένδικη προσφυγή»! Ενώ δηλαδή βλέπει σημείωμα περαίωσης εξαετίας, αρνείται να αποδεχτεί ότι αυτό καλύπτει και την χρήση με τις παραβάσεις!
Για το ζήτημα αυτό συνεχίζεται η εις βάθος διερεύνηση, καθώς είναι εμφανής η προσπάθεια ορισμένων να καλύψουν τα ίχνη τους. Οδηγεί σε αναψηλάφιση και άλλων παρόμοιων, θεωρείται όμως ενδεικτική για την έκταση της της διαπλοκής τα προηγούμενα χρόνια στον φοροελεγκτικό μηχανισμό αλλά και των πιέσεων που δέχονταν επιχειρήσεις να έρθουν σε συνεννόηση με το ...κατάλληλο πρόσωπο στις εφορίες, για κλείσουν με ευνοϊκό τρόπο τις εκκρεμότητές τους απέναντι στις φορολογικές αρχές.
protothema