[Η πρεμούρα της ΕΥΠ όχι μόνο να διαψεύσει αλλά να μηνύσει τον ΕΤ πρέπει να είναι πρωτοφανής στα παγκόσμια χρονικά των μυστικών υπηρεσιών. Πρωτοφανές είναι να κατηγορείται κάποιος για πράκτορας και η Μυστική υπηρεσία να κάνει μήνυση... Καλά,το ότι ο Διοικητής εξηγεί δημοσίως το πως πλήρώνονται οι τσάτσοι της ΕΥΠ πρέπει να είναι επίσης παγκόσμια πρωτοτυπία... Λίγο δυσανάλογη δεν είναι η αντίδραση της υπηρεσίας που σε πρόσφατες αποκαλύψεις απόπειρας δολοφονίας δεν έβγαλε άχνα; Και μόνο η πρεμούρα είναι ύποπτη....]
Νωρίς το μεσημέρι κατέθεσε μήνυση ο διοικητής της ΕΥΠ για το δημοσίευμα του Ελεύθερου Τύπου, το οποίο χαρακτηρίζεται «πλαστό και κατασκευασμένο».
Ακολουθεί ολόκληρη η ανακοίνωση της Εθνικής Υπηρεσίας Υπηρεσιών:
Ο Διοικητής της ΕΥΠ κ. Κωνσταντίνος Μπίκας, κατέθεσε στην Διευθύνουσα την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, κα Ελένη Ράικου, μηνυτήρια αναφορά για το σημερινό δημοσίευμα του «Ελεύθερου Τύπου».
Παρατίθενται τα κύρια σημεία της μηνυτήριας αναφοράς:
Το έγγραφο (απόδειξη) που δημοσιεύεται στον σημερινό «ΕΛΕΥΘΕΡΟ ΤΥΠΟ» είναι καθ’ ολοκληρίαν πλαστό και δολίως κατασκευασμένο. Η μη γνησιότητά του καταδεικνύεται:
1) από σειρά στοιχείων τα οποία οφείλουν να κινήσουν υποψίες για την πλαστότητα του σε οιονδήποτε έστω και μη ειδικό που θα το εξέταζε με στοιχειώδη επιμέλεια, και
2) από σειρά στοιχείων που προκύπτουν από την εσωτερική, λογιστική, υπηρεσιακή και επιχειρησιακή δομή της Εθνικής Υπηρεσίας Πληροφοριών.
Σε κάθε περίπτωση θεωρούμε ότι για την δημοσίευση ενός τόσο σοβαρού εγγράφου έπρεπε για λόγους δημοσιογραφικής επιμέλειας και διασφάλισης του δημοσίου συμφέροντος να γίνει προηγουμένως διασταύρωση της γνησιότητάς του με την ΕΥΠ, κάτι που δεν έγινε.
1) Στην πρώτη κατηγορία ανήκουν τα εξής στοιχεία του παραποιημένου και πλαστού εγγράφου:
α) Δεν χρειάζεται να είναι κάποιος ειδικός στις μυστικές υπηρεσίες για να γνωρίζει ότι χρήματα δεν δίδονται ποτέ σε «πηγές» με αναφορά ονόματος. Βασική αρχή κάθε Υπηρεσίας Πληροφοριών στον κόσμο είναι η προστασία των πηγών. Και μόνη η ευκρινής υπογραφή του κ. Χήτου ως υποτιθέμενου παραλήπτη, έπρεπε να εμβάλει σε σκέψεις τους υπεύθυνους της εφημερίδας και να τους επιβάλλει να ασκήσουν τον έλεγχο που όφειλαν.
β) Η τοποθέτηση σφραγίδας στο κάτω αριστερό μέρος με την ένδειξη «ΘΕΩΡΗΘΕΙ». Ακόμη και εάν απαιτείτο θεώρηση, που εν προκειμένω δεν απαιτείται, η σφραγίδα θα έπρεπε να αναγράφει ΘΕΩΡΗΘΗΚΕ αντί του ανορθόγραφου και αδόκιμου «ΘΕΩΡΗΘΕΙ».
2) Στη δεύτερη κατηγορία ανήκουν τα εξής ενδοϋπηρεσιακά στοιχεία από τα οποία προκύπτει η πλαστότητα και το παραποιημένο του εγγράφου:
α) Η απόδειξη φέρει εν μέρει καλυμμένη υπογραφή, η οποία φαίνεται ότι δεν μπορεί παρά να ανήκει στην Δντρια Β΄ Δνσης. Όμως, κακή τη τύχη των πλαστογράφων, την ημερομηνία υπογραφής 10/1/2012 η εν λόγω απουσίαζε από την Υπηρεσία με αναρρωτική άδεια έξι εβδομάδων λόγω προβλήματος υγείας και άρα δεν μπορεί να έχει υπογράψει έγγραφο με αυτή την ημερομηνία.
β) Στη διάθεση του Διοικητή για επιχειρησιακά έξοδα εγγράφεται κατ’ έτος ποσό στη λεγόμενη Διαχείριση Ειδικών Πόρων (ΔΕΠ). Τη Διαχείριση Ειδικών Πόρων αναθέτει ο Διοικητής σε υπάλληλο της Υπηρεσίας, ο οποίος εν προκειμένω είναι η Δντρια Β’ Δνσης, όμως η διαχείριση αυτή καμία σχέση δεν έχει με τη Β’ Δνση που δε χειρίζεται επιχειρησιακά έξοδα. Οι γνήσιες αποδείξεις της Υπηρεσίας που εκδίδονται για επιχειρησιακό σκοπό άνω αριστερά αναγράφουν ΕΥΠ/ΔΕΠ και όχι «ΕΥΠ Β΄ ΔΝΣΗ» όπως στο πλαστογραφημένο έγγραφο.
Επαναλαμβάνεται ότι στην απόδειξη ποτέ δεν αναγράφονται στοιχεία της «πηγής». Η απόδειξη αφορά στην λογιστική τακτοποίηση του Διοικητή ή του Υποδιοικητή, ο οποίος λαμβάνει εκάστοτε το σχετικό ποσό από το ταμείο ΔΕΠ και αυτοί υπογράφουν τη σχετική απόδειξη, μάλιστα χωρίς να τίθεται η προσωπική τους σφραγίδα.
«ΕΥΠ Β΄ ΔΝΣΗ» αναγράφεται στις αποδείξεις ποσών τα οποία κατανέμονται στη Β΄ Δνση για διοικητικά και λειτουργικά έξοδα (Μερική Διαχείριση Χρηματικού).
Τα ποσά αυτά λογιστικά τακτοποιούνται και διαχειριστικά ελέγχονται με την υποβολή αποδείξεων. Επειδή το ποσό αυτό διαχειρίζεται άλλο πρόσωπο από τη Δντρια Β΄ Δνσης, δεν υπάρχει απόδειξη που να αναγράφει πάνω αριστερά «ΕΥΠ Β΄ ΔΝΣΗ» και να υπογράφει η Δντρια Β΄ Δνσης, στην οποία ως ελέχθει ανήκει η εν μέρει μόνο αποκαλυπτομένη στο πλαστογραφημένο χαρτί υπογραφή.
γ) Από τη λογιστική τακτοποίηση και τον έλεγχο και των δύο ως άνω διαχειρίσεων για τον μήνα Ιανουάριο, προκύπτει ότι δεν εκταμιεύθηκε τέτοιο υψηλό χρηματικό ποσό 30.000,00€. Ειδικότερα, η Μερική Διαχείριση Χρηματικού της Β΄ Δνσης της Υπηρεσίας κατά το μήνα Ιανουάριο εκταμίευσε συνολικά χρηματικό ποσό ύψους 6.142,03€ και η ΔΕΠ (επιχειρησιακά έξοδα) για τον αυτό μήνα συνολικά ποσό ύψους 9.210,00€.
Ως μάρτυρες θα προτείνουμε στελέχη της Υπηρεσίας που διαχειρίζονται τα σχετικά ποσά και τα οποία γνωρίζουν τα του τύπου και του ύψους της διακίνησής τους.
δ) Οι σφραγίδες με το όνομα του Διοικητή ΕΥΠ είναι όλες με διαφορετική γραμματοσειρά από αυτή που χρησιμοποιείται στην ΕΥΠ ενώ ποτέ δεν τίθεται επί της απόδειξης η σφραγίδα της Υπηρεσίας.