Η υπόθεση της Novartis στηρίζεται σε τρεις προστατευόμενους μάρτυρες αλλά ένας από αυτούς έχει κριθεί από τη Δικαιοσύνη αναξιόπιστος, δήλωσε στα Παραπολιτικά 90,1 ο δικηγόρος Θάνος Πλεύρης.«Αποδεικνύεται πια τώρα ότι ένας από τους τρείς προστατευόμενους μάρτυρες έχει κριθεί από τη Δικαιοσύνη ως αναξιόπιστος διότι ο λόγος για να αρθεί η προστασία ενός προστατευόμενου μάρτυρα είναι ότι τελικά δεν έχει δώσει πληροφορίες αξιόπιστες.
Άρα ή συμβαίνει αυτό και συνεπώς από τους τρεις προστατευόμενους μάρτυρες που στηρίχτηκε το κατηγορητήριο πλέον ελέγχονται μόνο οι δύο μαρτυρίες και κατέρρευσε η μια, ή μπορεί να έχει συμβεί κάτι πολύ χειρότερο δηλαδή να πιέστηκε κάποιος άνθρωπος, όχι από τις εισαγγελικές αρχές προφανώς αλλά από πολιτικά κέντρα να πει κάποια πράγματα, τελικά αυτά τα πράγματα να μην τα είπε και με αυτό το λόγο από προστατευόμενος μάρτυρας να γίνεται κατηγορούμενος.»
Ο ίδιος είπε ακόμα ότι κατά την προσωπική του άποψη ο εν λόγω άνθρωπος δεν έπρεπε ποτέ να έχει την ιδιότητα του προστατευόμενου μάρτυρα:
«Εμένα μου κάνει εντύπωση ότι, ενώ οι διατάξεις για τον προστατευόμενο μάρτυρα θεωρούν ότι αυτός δεν πρέπει να είναι εμπλεκόμενος, το συγκεκριμένο πρόσωπο ήδη από τα πρώτα στοιχεία που είχαν έρθει στη Βουλή αναφερόταν από τρίτα άτομα ότι ήταν εμπλεκόμενος άρα κατά τη νομική μου άποψη δεν μπορούσε ποτέ να έχει την ιδιότητα του προστατευομένου μάρτυρα.
Ο καθηγητής διώκεται για παθητική δωροδοκία δηλαδή αυτό που έδειξε ο κ. Πολάκης είναι ψευδές, δεν διώκεται ότι πήρε λεφτά για να τα μεταφέρει κάπου, η Εισαγγελία μέχρι στιγμής έχει βρει ότι διώκεται επειδή πήρε λεφτά για να κάνει ο ίδιος πράξεις.
Άρα με βάση τη δίωξη του καθηγητή δεν έχει αυτή τη στιγμή η Εισαγγελέας στοιχεία για να επεκτείνει δίωξη ότι πήραν χρήματα πολιτικά πρόσωπα γιατί αλλιώς θα είχε και ενεργητική δωροδοκία ότι δηλαδή έδωσε λεφτά, ότι λειτούργησε ως όργανο της Novartis για να δώσει λεφτά σε κάποιον υπουργό υπηρεσιακό.
Δεν έχει βρει τέτοιο πράγμα η Εισαγγελία, έχει βρει ότι πήρε λεφτά που ελέγχεται γιατί το τεκμήριο αθωότητας ισχύει για όλους, συνεπώς το στήσιμο της ιστορία αρχίζει να μπάζει νερά γιατί ο φιλοκυβερνητικός Τύπος βγάζει φοβερές αποκαλύψεις αλλά εγώ βλέπω ότι η Εισαγγελέας κάνει δίωξη, όχι ότι πήρανε κάποιοι πολιτικοί χρήματα αλλά ότι ενδεχομένως πήρε κάποιο πρόσωπο για να κάνει δικές του ενέργειες. Θα τα δούμε στην πορεία αλλά έχει πολύ ενδιαφέρον.»
Σε ερώτηση για το αν γεννώνται και νομικά ερωτήματα, απάντησε: «Γεννώνται νομικά ερωτήματα, διότι αν κριθεί ότι κάποιος παρά το νόμο έλαβε την ιδιότητα του προστατευομένου μάρτυρα ουσιαστικά τίθεται εν αμφιβόλω η νομιμότητα όλης της προδικασίας άρα θεωρώ ότι οι άνθρωποι που κατηγορούνται γιατι ήδη υπάρχουν δύο κατηγορούμενοι οι οποίοι ξέρουμε ή τυχών που θα κατηγορηθούν στην πορεία- δεν αναφέρομαι σε πολιτικούς αναφέρομαι σε φυσικά πρόσωπα- φαντάζομαι ότι οι νομικοί τους θα τους συμβουλέψουν αυτομάτως να προσβάλλουν την όλη προδικασία γιατί στηρίχτηκε ενός ατόμου που δεν έπρεπε να έχει την ιδιότητα.
Εγώ αξιολογώ κάθε μαρτυρία από οπουδήποτε έρχεται και σίγουρα η κάθε μαρτυρία θα πρέπει να δούμε τι στοιχεία φέρνει όταν όμως σιγά-σιγά βλέπουμε ότι αυτοί που ήταν σε καθεστώς προστασίας βρίσκονται πιο κοντά σε αυτό που είχε προαναγγείλει ο κ. Πολάκης, θυμόμαστε στον κ. Παπαδάκη τι είχε πει; Βρήκαμε κάποιους ότι εμπλέκονται και κελάηδησαν.
Εγώ βλέπω μια συναλλαγή, όχι της δικαστικής εξουσίας, εγώ έχω απόλυτη εμπιστοσύνη, με όσα σφάλματα νομικά να γίνουν εγώ εμπιστεύομαι την Ελληνική Δικαιοσύνη αλλά βλέπω μια συναναστροφή προστατευομένων μαρτύρων με κυβερνητικά πρόσωπα που σιγά-σιγά η Δικαιοσύνη θα τους βγάζει την κουκούλα.
Διότι όταν σε καθιστά κατηγορούμενο σημαίνει ότι δεν είσαι πια αξιόπιστος μαρτυρίας.
Για να δούμε λοιπόν τι θα γίνει και με τους δύο άλλους προστατευόμενους μάρτυρες και αν φανούν και αυτοί στην πορεία ότι ήταν να βρεθούν στη θέση του κατηγορουμένου και πήγαν και κάνανε συναλλαγή με την κυβέρνηση για να πουν αυτά τα οποία θέλουν να ενοχοποιήσουν πολιτικά πρόσωπα.»
Ο κ. Πλεύρης είπε ακόμα ότι το να μετατραπεί κάποιος σε κατηγορούμενο ενδεχομένως είτε υπάρχει μια μαρτυρία, «γιατί εγώ ακούω ότι και το κατηγορητήριο του κ. Καθηγητή, έτσι ακούω από τις διαρροές που βλέπω στον Τύπο γιατί δεν έχω γνώση, ότι πάλι στηρίζεται σε μαρτυρική κατάθεση.
Οφείλω να πω ότι έχω και έναν προβληματισμό ότι αν για κάποιο λόγο η Εισαγγελία θεωρούσε ότι υπάρχει κίνδυνος φυγής, ότι ο Καθηγητής ταξίδευε συνεχώς στο εξωτερικό ήταν γνωστό μπορεί ενδεχομένως επειδή δεν υπάρχει άλλη δυνατότητα να απαγορευτεί η έξοδος από τη χώρα- για να απαγορευτεί η έξοδος από τη χώρα θα πρέπει να έχει ασκηθεί δίωξη- μπορεί κάποια στοιχεία που είχε μέχρι τώρα και δεν τα έχει αξιολογήσει ικανά για άσκηση δίωξης να τα αξιολόγησε τώρα ως ικανά προκειμένου να αποτραπεί μια έξοδος από τη χώρα.
Θα τα δούμε στην πορεία. Εμένα στο νομικό κομμάτι ως δικηγόρος στο σκέλος του Α. Γεωργιάδη που ελέγχεται αλλά και ως πολιτικό πρόσωπο βλέπω ότι από τους τρεις μάρτυρες που στηρίχτηκε η υπόθεση Novartis έχουμε δύο μάρτυρες πλέον γιατί ο ένας είναι κατηγορούμενος και ενδεχομένως και οι άλλοι δύο να βρίσκονται στην ίδια θέση με αυτόν που είναι κατηγορούμενος και στην πορεία να ασκηθεί και σε αυτούς ποινική δίωξη.
Άρα αυτό με κάνει να θεωρώ ότι τα στοιχεία τα οποία έχουν εισφέρει οι μάρτυρες στη διαδικασία είναι περισσότερο στοιχεία που θέλανε να απαλλάξουν τους εαυτούς τους από ευθύνες παρά πραγματικά στοιχεία τα οποία είχανε. Θα το δούμε στην πορεία.»
Ο ίδιος παρατήρησε επίσης και ένα ακόμα ενδιαφέρον στοιχείο: «Στην αμερικανική πλευρά δεν έχουμε καμία διαρροή παρά μόνο τα έγγραφα που φτάνουν στην Ελλάδα.
Δεν έχει διαρρεύσει κάτι από Αμερική εκτός από τα δύο κείμενα που έχουν έρθει στο φάκελο της δικογραφίας που βρίσκεται στη Βουλή.
Θεωρώ ότι οι αμερικανικές υπηρεσίες σίγουρα θα έχουν ασχοληθεί με το θέμα και με πρόσωπα γιατί ξέρουμε ότι κάποιοι θα έχουν καταθέσει αλλά από εκεί σε αντίθεση με την Ελλάδα δεν πρόκειται να έχουμε πληροφορίες διαρροών.
Δεν γνωρίζω αν το συγκεκριμένο πρόσωπο έχει συνεργαστεί με το FBI ή όχι.»