Η εισαγγελική λειτουργός, σύμφωνα με πληροφορίες, στο σκεπτικό της έφεσής της που αφορά το νομικό σκέλος επικαλείται απόφαση του Αρείου Πάγου βάση της οποίας, για να στοιχειοθετηθεί βιασμός δεν απαιτείται το θύμα να αντιστάθηκε ενεργά. Αρκεί η πράξη να έγινε παρά την αντίθετη βούληση του, με την άσκηση σωματικής βίας που εξουδετέρωσε την αντίσταση του. Ακόμα κι αν το θύμα δεν αντιστάθηκε καθόλου στη σωματική βία, στοιχειοθετείται βιασμός λόγω του φόβου να προβάλει αντίσταση ή λόγω του αιφνιδιασμού ή λόγω των ασθενών σωματικών δυνάμεων του ώστε θεώρησε ανέφικτη ή μάταια την αντίσταση.
Αναφερόμενη η εισαγγελέας στην συγκεκριμένη υπόθεση επισημαίνει ότι αν και η παθούσα ήταν παιδί, ο κατηγορούμενος την προσέγγισε λεκτικά και σωματικά και την κολάκευε ενώ από το 2010 ασκούσε βία σε αυτήν τόσο σωματική όσο και λεκτική απειλώντας την ότι θα σκοτώσει την ίδια ή την οικογένεια της εάν μιλούσε. Κατά την κ. Τσάλη, ο 39χρονος «έθεσε την παθούσα σε κατάσταση υπακοής. Λειτουργούσε σε καθεστώς ψυχολογικής πίεσης, φόβου, σύγχυσης και άγχους . Δεν μπορούσε να του ασκήσει αντίσταση. Χειραγωγήθηκε από τον κατά πολύ μεγαλύτερο σε ηλικία προπονητή της.»
Σύμφωνα με την εισαγγελέα μάλιστα , τα όσα κατήγγειλε η 21χρονη σήμερα Αμαλία είναι αληθή, αφορούν σε πραγματικά γεγονότα καθώς δεν υπέπεσε σε αντιφάσεις ενώ δεν προέκυψε ότι είχε κάποιο κίνητρο ή σκοπιμότητα ή όφελος να τον καταγγείλει μετά την πάροδο τόσων ετών. Σημειώνει δε ότι εάν ήταν ψευδή τα όσα κατήγγειλε, δεν θα προέβαινε σε εξιστόρηση περιστατικών που την εκθέτουν στο πανελλήνιο.