Να εδώ μια ανάλυση πως Χατζηνικολάου και Παπαχελάς ψέκασαν με fake news τους ΨΕΚ εν όψη του πορίσματος του ΕΟΔΑΣΑΑΜ

Στις 2.2.25 η Realnews έγραψε μεταξύ άλλων τα εξής:

«Σε ακριβείς εκτιμήσεις για τα αίτια της φωτιάς, που ξέσπασε μετά τη σύγκρουση των τρένων στα Τέμπη έχουν προχωρήσει οι επιστήμονες του Πανεπιστημίου της Γάνδης, στους οποίους έχει ανατεθεί η διερεύνηση της σιδηροδρομικής τραγωδίας
οι Βέλγοι επιστήμονες φέρονται να έχουν καταλήξει στα εξής:
– Το πρώτο βαγόνι της εμπορικής αμαξοστοιχίας, το οποίο ακολουθούσε τις δύο μηχανές του τρένου, μετέφερε φορτίο με πτητικούς υδρογονάνθρακες που δεν είχαν δηλωθεί.
– Αυτές οι εύφλεκτες ουσίες μεταφέρονταν μέσα σε δεξαμενή διαστάσεων ενός επί δυόμισι μέτρων (1 μ. Χ 2,5 μ.).
– Το βάρος των πτητικών υδρογονανθράκων που εκτιμάται ότι μετέφερε η εμπορική αμαξοστοιχία ήταν μεταξύ 3,5 και 4 τόνων.
Η διάρκεια των εκρήξεων μετά τη σύγκρουση ήταν περίπου 8 δευτερόλεπτα, ενώ το «μανιτάρι» που προκάλεσαν έφτασε σε ύψος τα 80 μέτρα.
– Οι εύφλεκτες ουσίες αφορούν πιθανότατα το ξυλόλιο και το τολουόλιο, που χρησιμοποιούνται και για τη νοθεία καυσίμων.
τα στοιχεία αυτά αναμένεται να αποτυπωθούν και γραπτώς και να αποσταλούν στην Αθήνα μέσα στις επόμενες ημέρες.»

Η τελευταία φράση αποδείκνυε ότι το δημοσίευμα ήταν «δοσμένο» και περιείχε «τοποθέτηση προϊόντος» (επιεικώς)

Ανάλογο, αλλά πολύ πιο προσεκτικό δημοσίευμα είχε και η Καθημερινή στις 5.2.25, υποστηρίζοντας ότι είχε γνώση του προσχεδίου του πορίσματος. Σύμφωνα με αυτό έγιναν εκρήξεις, οι Σουηδοί επιστήμονες, η Πϊζα και η Γάνδη απέκλεισαν τα έλαια σιλικόνης

Τι προέκυψε από το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ:

• Ότι ο Οργανισμός μίλησε με όλους τους εμπλεκομένους και τους τεχνικούς τους συμβούλους.
• Ότι στη Γάνδη δεν ανατέθηκε καμία έρευνα, αλλά απλώς η επαλήθευση μετρήσεων και υπολογισμών που είχε κάνει ο κ. Λακαφώσης. (το πόρισμα δεν γράφει εάν οι παραδοχές του Λακαφώση είναι όλες σωστές)
• Ότι οι Σουηδοί είπαν ότι τα έλαια σιλικόνης μπορούν να προκαλέσουν ανάφλεξη.
• Ότι δεν έγινε έκρηξη
• Ότι η μηχανή της επιβατικής ανασηκώθηκε και ακούμπησε στα ηλεκτροφόρα καλώδια.
• Ότι έγινε ηλεκτρικό βραχυκύκλωμα, ακολούθησε πυρόσφαιρα (εδώ είναι το «άγνωστο καύσιμο» και τέλος πυρκαγιά η οποία τροφοδοτήθηκε από τα έλαια σιλικόνης και η οποία έκαψε το κυλικείο.
• Ότι δεν μπορεί να προσδιοριστεί τι κάηκε για να δημιουργηθεί η πυρόσφαιρα αλλά και ότι «η πυρόσφαιρα από μόνη της δεν ήταν αρκετή να προκαλέσει θανάτους»

Στο μεταξύ είναι κοινή παραδοχή ότι από το βραχυκύκλωμα και τη σύγκρουση σκορπίστηκαν έλαια σιλικόνης παντού και ότι αναπτύχθηκαν θερμοκρασίες άνω των 600 βαθμών (βρέθηκαν κράματα αλουμινίου λιωμένα).

Η Καθημερινή με δημοσίευμα της 27.2.2025 (το βράδυ) δημοσιεύει απαντήσεις του Γενικού Χημείου του Κράτους, σύμφωνα με τις οποίες από την καύση ελαίων σιλικόνης παράγονται υδρογόνο, μεθάνιο, αιθάνιο, αιθένιο και ακτυλένιο (στοιχείο που έχει δοθεί στην ανάκριση εδώ και ενάμισι χρόνο, όπως το δημοσίευμα λέει) . Επίσης ότι ξυλόλιο μπορεί να προκύψει από καύση πλαστικών και ξύλων και ότι αυτό είναι ρυπαντής που βρίσκεται στο περιβάλλον. (κατά κάποιο τρόπο επανορθώνει !)

Κακά (δικά μου αποκλειστικά) συμπεράσματα:

Έγινε (ξανά) απόπειρα να διαμορφωθεί η κοινή γνώμη πριν την έκδοση του πορίσματος.
Ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ απέφυγε την παγίδα (κατ΄ εμέ: έπρεπε να αποβάλει αυτόν που έκανε τη διαρροή – πιθανώς το απέφυγε για να μη τροφοδοτήσει νέες αποπροσανατολιστικές αντιδικίες).
Συγκάλυψη και Παράνομο φορτίο τέλος και χωρίς να χρειάζονται βίντεο.

ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΓΑΛΛΗΣ