Ισχυρισμός 1
Στα αρχεία βίντεο έχει προστεθεί ξένο βίντεο (ένθεση), εφόσον δεν υπάρχει ταύτιση μεταξύ της εμφανούς ημεροχρονολογίας (timestamps) με την ημεροχρονολογία στο ψηφιακό υδατογράφημα (watermark), σύμφωνα και με το εγχειρίδιο της Hikvision.
Η έκθεση Καράσκο παρερμηνεύει τις οδηγίες του εγχειριδίου της Hikvision, το οποίο αναφέρεται μόνο στην αλλαγή του ψηφιακού υδατογραφήματος ως δείκτη αλλοίωσης ενός βίντεο. Η μη ταύτιση των δύο χρονοσημάνσεων δεν αποτελεί δείκτη αλλοίωσης. Αντίθετα, οι παρατηρούμενες χρονοκαθυστερήσεις αποτελούν ένα γενικό φαινόμενο στα βίντεο της Hikvision, όπως απέδειξαν πειράματα που εκπονήσαμε. Το φαινόμενο αυτό χαρακτηρίζεται φυσιολογικό από την κατασκευάστρια εταιρεία και οφείλεται, σύμφωνα με την επίσημη απάντηση της Hikvision, στον μηχανισμό με τον οποίο το επίσημο πρόγραμμα αναπαραγωγής VS Player αντλεί και διαβάζει τον χρόνο του εκάστοτε ψηφιακού υδατογραφήματος σε ένα βίντεο. Τόσο ο μηχανισμός με τον οποίο εγγράφεται ο χρόνος στο ψηφιακό υδατογράφημα, όσο και στο πρόγραμμα αναπαραγωγής υπάγονται σε μικρές καθυστερήσεις που οδηγούν σε φυσιολογικές ασυνέχειες σε σχέση με την αναγραφόμενη ώρα της εμφανούς ημεροχρονολογίας.
Ισχυρισμός 2
Οι εγκατεστημένες κάμερες ήταν αναλογικές και άρα χαμηλής ευκρίνειας, ενώ τα τρία βίντεο ψηφιακά και υψηλής ευκρίνειας, άρα πρόκειται για μεταγενέστερη καταγραφή που παρουσιάστηκε με ψευδή ημερομηνία.
Συμπέρασμα 2
Το συμπέρασμα αυτό είναι αυθαίρετο και ψευδές, καθώς, σύμφωνα με τα επίσημα έγγραφα της μελέτης για εγκατάσταση συστημάτων ασφαλείας στο δίκτυο του ΟΣΕ, στο πλαίσιο της σύμβασης του 2017, οι εγκατεστημένες κάμερες και στα τρία επίμαχα σημεία, κατά την 28η Φεβρουαρίου 2023, ήταν το μοντέλο DS-2CE16D7T-IT5 της Hikvision. Πρόκειται για κάμερες που χαρακτηρίζονται αναλογικές, καθώς μεταφέρουν το σήμα τους μέσω καλωδίου και όχι ψηφιακά, μέσω διαδικτύου. Η λειτουργία αυτή δεν σχετίζεται με την ευκρίνεια, καθώς το συγκεκριμένο μοντέλο υποστηρίζει υψηλής ανάλυσης βίντεο (HD και Full HD) έως και 1080p, όπως ακριβώς και τα τρία βίντεο Καπερνάρου.
Ισχυρισμός 3
Τα timestamps έχουν υποστεί ψηφιακή επεξεργασία εξαιτίας χρωματικών ασυμφωνιών.
Συμπέρασμα 3
Το συμπέρασμα αυτό είναι αυθαίρετο. Οι ετεροχρονισμένες χρωματικές αλλαγές που παρατηρούνται στη γραμματοσειρά της χρονοσήμανσης δεν συνιστούν τεκμήριο ψηφιακής επεξεργασίας. Πρόκειται για ένα φυσιολογικό φαινόμενο που συμβαίνει σε συνθήκες συνεχόμενης εναλλαγής φωτός στο φόντο, οι οποίες επηρεάζουν την προσαρμοστικότητα του συστήματος. Όταν το φως εναλλάσσεται ταχύτατα, ο αλγόριθμος που είναι υπεύθυνος για να προσαρμόζει το χρώμα της γραμματοσειράς και να την κάνει ευανάγνωστη στους θεατές καθυστερεί να αντιδράσει, περιμένοντας να σταθεροποιηθεί η εικόνα, ακριβώς για να αποφευχθεί η οπτική σύγχυση στους θεατές, όπως διαπιστώθηκε και μέσα από τις δοκιμές που πραγματοποιήσαμε.
Ισχυρισμός 4
Από το πρωτότυπο βίντεο της Κάμερας 4 διαγράφηκαν μαζικά καρέ και αντικαταστάθηκαν με άλλα επεξεργασμένα.
Συμπέρασμα 4
Μέσα από τεχνική ανάλυση που πραγματοποιήσαμε για το βίντεο της Κάμερας 4, διαπιστώθηκε ότι όλες οι χρονικές διαφορές μεταξύ των καρέ κυμαίνονται ακριβώς γύρω από τα 0,040 sec, δηλαδή το προβλεπόμενο διάστημα για 25 καρέ/δευτερόλεπτο, ενώ δεν εντοπίζεται κάποιο χρονικό κενό ή παράλειψη καρέ.
Στις 3 Μαΐου 2025, δόθηκε στη δημοσιότητα (εδώ κι εδώ) η Τεχνική Έκθεση του Φεντερίκο Καράσκο σχετικά με τα τρία βίντεο της εταιρείας σεκιούριτι ΙΝΤΕΡ ΣΤΑΡ και την έκθεση της Διεύθυνσης Εγκληματολογικών Ερευνών της Ελληνικής Αστυνομίας (εδώ κι εδώ), η οποία δημοσιεύθηκε στις 27 Μαρτίου 2025, καταλήγοντας στο συμπέρασμα πως τα τρία εξεταζόμενα βίντεο αποτελούν γνήσια αντίγραφα αρχείων βίντεο.
Πατήστε εδώ για να διαβάστε το σύντομο χρονικό της υπόθεσης των τριών βίντεο
- Στις 5 Φεβρουαρίου 2025, ο πληρεξούσιος δικηγόρος της εταιρείας σεκιούριτι ΙΝΤΕΡ ΣΤΑΡ, κ. Βασίλης Καπερνάρος, παρέδωσε στον Εφέτη Ανακριτή Λάρισας τρία νέα βίντεο που απεικονίζουν τη διέλευση της εμπορικής αμαξοστοιχίας από τις σήραγγες Πλαταμώνα και Τεμπών (ΚΕΚ Ραψάνης).
- Στις 10 Φεβρουαρίου 2025, κατόπιν εντολής του Ανακριτή, η Αστυνομία κατάσχεσε υπολογιστές και σκληρούς δίσκους καταγραφικών της εταιρείας ΙΝΤΕΡ ΣΤΑΡ, με σκοπό να εξεταστούν από τη Διεύθυνση Εγκληματολογικών Ερευνών για τον έλεγχο γνησιότητας των τριών βίντεο.
- Στις 13 Φεβρουαρίου 2025, οι δύο δικαστικοί πραγματογνώμονες, Δρ. Απ. Βασιλάκος και Στ. Μπατζόπουλος ταυτοποίησαν την εμπορική αμαξοστοιχία 63503 στα τρία νέα βίντεο, κατ’ όπιν παραγγελίας του ανακριτή, η οποία, όπως αναφέρουν, είναι “έμφορτη μόνο με όσα αναγράφονται στην επίσημη λίστα φορτίου, χωρίς να διακρίνεται οποιοδήποτε άλλο φορτίο επί των φορταμαξών“.
- Στις 27 Μαρτίου 2025, η Διεύθυνση Εγκληματολογικών Ερευνών πιστοποίησε τη γνησιότητα των τριών ανωτέρω βίντεο. [πηγή1] [πηγή2]
- Στις 11 Απριλίου 2025, στην προγραμματισμένη συνέντευξη Τύπου της κ. Καρυστιανού στην ΕΣΗΕΑ, ο κ. Εμμανουήλ Παπαδάκης, συνεργάτης του κ. Κοκοτσάκη (τεχνικού συμβούλου ορισμένων οικογενειών θυμάτων), αμφισβήτησε τη γνησιότητα των βίντεο, υποστηρίζοντας ότι “είναι πλαστογραφημένα“, επειδή “δεν έχουν μεταδεδομένα” και ανακοίνωσε ότι θα παρουσιαστεί μια ολοκληρωμένη έρευνα πάνω στην οποία εργάζεται “ένας αριθμός εξαιρετικών συναδέλφων“.
- Στις 3 Μαΐου 2025 δόθηκαν στη δημοσιότητα δύο νέες εκθέσεις, η “TEXNIKΗ ΕΚΘΕΣΗ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΒΙΝΤΕΟ INTERSTAR” και η “TEXNIKΗ ΕΚΘΕΣΗ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΕΚΘΕΣΕΙΣ ΠΡΑΓΜΑΤΟΓΝΩΜΟΣΥΝΗΣ ΤΗΣ Δ.Ε.Ε. ΓΙΑ ΤΑ ΒΙΝΤΕΟ INTERSTAR“, τις οποίες έχει συντάξει στο μεγαλύτερο μέρος τους ο κ. Φεντερίκο Καράσκο και σε δύο συγκεκριμένα υποκεφάλαια ο κ. Εμμανουήλ Παπαδάκης. Οι εκθέσεις αυτές συντάχθηκαν μετά από αίτημα του κ. Κοκοτσάκη και επιχειρούν να αποδομήσουν την πραγματογνωμοσύνη της Διεύθυνσης Εγκληματολογικών Ερευνών για τα τρία βίντεο της ΙΝΤΕΡ ΣΤΑΡ (τα επονομαζόμενα και “βίντεο Καπερνάρου”).
- Ο κ. Καράσκο, κατά την παρουσίαση του περιεχομένου της έκθεσής του στην εκπομπή ΑΝΤΙΘΕΣΕΙΣ, στις 3 Μαΐου 2025, δήλωσε πως “τα τρία βίντεο δεν αντικατοπτρίζουν την πραγματικότητα της νύχτας της 28ης Φεβρουαρίου 2023“.
- Ήδη από τις 14 Φεβρουαρίου 2025, η ομάδα Κοκοτσάκη είχε αμφισβητήσει τη γνησιότητα των εν λόγω βίντεο, υποστηρίζοντας ότι “τα βίντεο κατά τα φαινόμενα, είναι πιθανότερο να είναι αποτέλεσμα εκ των υστέρων «σκηνοθεσίας» παρά αλλοίωσης“, βασικός ισχυρισμός και του συντάκτη των δύο νέων εκθέσεων κ. Καράσκο.
Τόσο η έκθεση Καράσκο, στα συμπεράσματά της (βλ. κεφάλαιο 1, ενότητα 3.3.), όσο και ο ίδιος ο συντάκτης της, κατά την παρουσίαση της έκθεσής του στην εκπομπή ΑΝΤΙΘΕΣΕΙΣ, υποστηρίζουν ότι “τα βίντεο κατά τα φαινόμενα, είναι πιθανότερο να είναι αποτέλεσμα εκ των υστέρων «σκηνοθεσίας» παρά αλλοίωσης“. Όπως αναφέρεται στην έκθεση Καράσκο (Κεφάλαιο 1, σελ. 66): “Τα βίντεο φέρονται να έχουν υποστεί ψηφιακή επεξεργασία” και επιπλέον “…έχουν σοβαρές ενδείξεις ότι αποτελούν προϊόν αναπαραγωγής σε χρόνο μεταγενέστερο του δυστυχήματος και είναι επιπλέον ψηφιακώς επεξεργασμένα”.
Στο παρόν άρθρο εξετάζουμε κάποια από τα βασικά ευρήματα και επιχειρήματα της έκθεσης Καράσκο, τα οποία χρησιμοποιούνται για να ενισχύσουν το συμπέρασμα της “εκ των υστέρων «σκηνοθεσίας»” και εξηγούμε τους λόγους για τους οποίους το συμπέρασμα της “εκ των υστέρων σκηνοθεσίας” των τριών βίντεο καθώς και οι επιμέρους ισχυρισμοί της έκθεσης κρίνονται αυθαίρετοι και παραπλανητικοί.
Ισχυρισμός 1: Στα αρχεία βίντεο έχει προστεθεί ξένο βίντεο (ένθεση), εφόσον δεν υπάρχει ταύτιση μεταξύ της εμφανούς ημεροχρονολογίας (timestamps) με την ημεροχρονολογία στο ψηφιακό υδατογράφημα (watermark).
Αρχικά, ας εξηγήσουμε τι είναι τα timestamps (εμφανής ημεροχρονολογία) και τι τα watermarks (κρυφή ημεροχρονολογία).
| Τι είναι τα timestamps; | Τι είναι τα watermarks; |
|---|---|
| Είναι η ημερομηνία και ώρα που αναγράφεται στην εικόνα του βίντεο. Συνήθως εμφανίζεται με την ακόλουθη μορφή: 2023-03-01 21:17:52. Είναι ορατή στους θεατές που παρακολουθούν το βίντεο. Το χρώμα της γραμματοσειράς της είναι ρυθμισμένο, συνήθως αυτόματα, ώστε να προσαρμόζεται στις αλλαγές φωτισμού. Η ώρα στα timestamps (OSD) ενημερώνεται ανά καρέ και είναι σταθερά τυπωμένη πάνω στην εικόνα. | Είναι τα κρυφά ψηφιακά δεδομένα που βρίσκονται κωδικοποιημένα μέσα στο αρχείο του βίντεο από το καταγραφικό. Περιέχουν την ώρα καταγραφής, τον σειριακό αριθμό της κάμερας ή άλλα στοιχεία για λόγους ασφάλειας. Δεν εμφανίζονται όταν βλέπει κάποιος το βίντεο, αλλά διαβάζονται μόνο με ειδικό λογισμικό (π.χ. VSPlayer). Πρόκειται για την ψηφιακή “υπογραφή” που προστατεύει το αρχείο από αλλοιώσεις και αποτελούν δείκτη γνησιότητας, καθώς οποιαδήποτε αλλαγή στο βίντεο, έχει αντίκτυπο στο ψηφιακό του υδατογράφημα. Η ώρα του ψηφιακού υδατογραφήματος (GTime) είναι εσωτερικά εγγεγραμένη με τη μορφή μεταδεδομένων και ανανεώνεται, όχι ανά καρέ, αλλά ανά 1–2 δευτερόλεπτα ή ανά ομάδα καρέ. |
Η έκθεση Καράσκο (Κεφάλαιο 1, σελ. 19 και 29-33) εντοπίζει ότι η ημεροχρονολογία που είναι ορατή στο βίντεο (timestamps) δεν ταυτίζεται με την ημεροχρονολογία που είναι ενσωματωμένη στο ψηφιακό υδατρογράφημα (watermark).
Το εύρημα είναι ορθό. Τι σημαίνει, όμως, στην πραγματικότητα και τι κάνει η έκθεση Καράσκο για να το διερευνήσει;
Παρερμηνεία του εγχειριδίου της κατασκευάστριας Hikvision
Η έκθεση Καράσκο εντοπίζει ορθά την ασυμφωνία στο βίντεο της Κάμερας 3, από τη Νότια Σήραγγα Πλαταμώνα. Για ενίσχυση της παρατήρησης αυτής, επικαλείται το τεχνικό εγχειρίδιο της κατασκευάστριας εταιρείας Hikvision, η οποία στις σελίδες 4-5, περιγράφει ένα σενάριο ένθεσης (merge) άλλου βίντεο σε ένα υπάρχον αρχείο. Το εν λόγω εγχειρίδιο, ωστόσο, γράφει πως σε τέτοια περίπτωση παρουσιάζονται αλλαγές στο watermark (GTime κ.λπ.), αναφέροντας τα εξής:
- Αν τροποποιήσεις το βίντεο (π.χ. περιστροφή, αλλαγή ανάλυσης, συμπίεση κλπ), τότε το ψηφιακό υδατογράφημα θα αλλάξει.
- Μπορείτε να δείτε ότι οι πληροφορίες του υδατογραφήματος έχουν αλλάξει. Το GTime έχει προχωρήσει ελαφρώς. Εξετάζοντας τις πληροφορίες του υδατογραφήματος, μπορείτε να δείτε εάν το αρχικό αρχείο βίντεο έχει τροποποιηθεί.
Η Hikvision τονίζει ότι δείκτη επεξεργασίας και αλλοίωσης αποτελούν οι αλλαγές στο ψηφιακό υδατογράφημα. Αντίθετα, η έκθεση Καράσκο, επικαλούμενη όσα αναγράφει η Hikvision, υποστηρίζει ότι ένα βίντεο έχει υποστεί μοντάζ αν οι δύο ημερομηνίες δεν συμφωνούν μεταξύ τους. Συγκεκριμένα στην έκθεση Καράσκο αναγράφεται (Κεφάλαιο 1, σελ. 29):
“H μη ταύτιση της εμφανούς ημεροχρονολογίας βίντεο με την ημεροχρονολογία στο ψηφιακό υδατογράφημα δηλώνει ότι κάποιο άλλο βίντεο έχει γίνει ένθεση (video merge) εντός του αρχικού βίντεο“.
Αυτό αποτελεί παρερμηνεία όσων αναφέρει η Hikvision. H Hikvision δεν λέει πουθενά ότι η απλή διαφορά μεταξύ “εμφανιζόμενης ώρας” και “ώρας του υδατογραφήματος” συνιστά αλλοίωση. Στο εγχειρίδιο γίνεται σαφές ότι μόνο η αλλαγή στο υδατογράφημα συνιστά ένδειξη αλλοίωσης.
Κατά συνέπεια, το συμπέρασμα της έκθεσης (σελ. 32-33) ότι “ο ενδεδειγμένος και τεχνικός έλεγχος των ψηφιακών υδατογραφημάτων των επίμαχων βίντεο καταδεικνύει, με σαφήνεια, αδιαμφισβήτητα και πέραν πάσης αμφιβολίας, ότι τα αρχεία έχουν υποστεί τροποποιήσεις μεταγενέστερες της αρχικής τους καταγραφής, εφόσον καταφανώς δεν υπάρχει ταύτιση της εμφανούς ημεροχρονολογίας βίντεο με την ημεροχρονολογία στο ψηφιακό υδατογράφημα, δηλώνοντας ένθεση βίντεο” είναι εντελώς αυθαίρετος και αποτελεί προϊόν σύγχυσης μεταξύ δύο εντελώς διαφορετικών πραγμάτων.
Ο Βασίλης Ζωγράφος, τεχνικός σύμβουλος συγγενών θυμάτων Τεμπών, απέδωσε το φαινόμενο της παρατηρούμενης ασυμφωνίας στην ανεπάρκεια της υπολογιστική ισχύος, υποστηρίζοντας τα ακόλουθα:
“Υπάρχει περίπτωση αν ο υπολογιστής σου είναι αργός, αν το video player δεν παίζει σωστά, να βλέπεις μία ασυνέχεια στα δευτερόλεπτα τα οποία δείχνει η χρονοσήμανση του υδατογραφήματος, με τα δευτερόλεπτα που δείχνει πάνω αριστερά στον ένθετο χρόνο. Αυτό δεν σημαίνει ότι είναι πειραγμένο. Απλά ο υπολογιστής εκείνη τη στιγμή δεν μπορεί γρήγορα να τα υπολογίσει. Αν υπήρχε οποιοδήποτε video editing, θα είχε καταστραφεί το υδατογράφημα”.
Από την πλευρά της, η κατασκευάστρια εταιρεία Hikvision δίνει μια διαφορετική τεχνική εξήγηση, στην επίσημη απάντηση που λάβαμε στις 27 Μαΐου 2025.
Η επίσημη τεχνική απάντηση της κατασκευάστριας εταιρείας Hikvision
Η Hikvision ξεκαθαρίζει ότι η ασυμφωνία μεταξύ της χρονοσήμανσης των timestamps (OSD) και της χρονοσήμανσης στο ψηφιακό υδατογράφημα (GTime) προέρχεται από τον μηχανισμό ανάγνωσης του χρόνου του ψηφιακού υδατογραφήματος από το λογισμικό αναπαραγωγής βίντεο VSPlayer, όχι από αλλοίωση του βίντεο.
Το λογισμικό αναπαραγωγής VSPlayer διαβάζει τον χρόνο του ψηφιακού υδατογραφήματος (GTime) μία φορά κάθε 1 δευτερόλεπτο, και όχι σε κάθε καρέ, όπως εξηγεί η Hikvision. Αυτό οδηγεί σε καθυστέρηση 1 δευτερολέπτου στο εμφανιζόμενο watermark, σε σχέση με το πραγματικό timestamp της εικόνας.
“Το λογισμικό αναπαραγωγής καταγράφει το χρονοσήμανση του υδατογραφήματος (GTime) για το τρέχον καρέ αναπαραγωγής μία φορά ανά δευτερόλεπτο, αλλά αυτό το χρονικό διάστημα δεν συγχρονίζεται με την πραγματική ανανέωση της εικόνας βίντεο στην οθόνη. Ως αποτέλεσμα, παρατηρείται καθυστέρηση 1 δευτερολέπτου στη συμφωνία μεταξύ GTime και OSD κατά την αναπαραγωγή μέσω του VS Player”.
Η καθυστέρηση αυτή είναι προβλέψιμη, επαναλαμβανόμενη, και δεν σημαίνει τροποποίηση.
“Αυτή η απόκλιση είναι φυσιολογική και δεν επηρεάζει τη συνέπεια ανάμεσα στο OSD και τις πληροφορίες υδατογραφήματος μέσα στο ροή κωδικοποίησης του βίντεο (code stream)”.
Τι συμβαίνει στην πράξη λοιπόν και πώς εξηγούνται οι χρονοκαθυστερήσεις;
- Ο χρόνος των timestamps (OSD) γράφεται στο βίντεο ανά καρέ.
- Ο χρόνος του ψηφιακού υδατογραφήματος (GTime) γράφεται με καθυστέρηση (π.χ. ανά 2 sec)
- Το VSPlayer διαβάζει τον χρόνο του ψηφιακού υδατογραφήματος επίσης με καθυστέρηση (π.χ. ανά 1 sec)
Από τα δεδομένα αυτά προκύπτουν χρονικές καθυστερήσεις τόσο στον χρόνο του ψηφιακού υδατογραφήματος, αλλά και από τον τρόπο που αυτός διαβάζεται μέσω του VSPlayer, φαινόμενο που χαρακτηρίζεται από τη Hikvision ως απολύτως φυσιολογικό.
Πείραμα διερεύνησης της ασυμφωνίας των ημεροχρονολογιών: φαινόμενο γενικευμένο και όχι μεμονωμένο
Με αυτά τα δεδομένα, αλλά και με δεδομένο ότι το αρχικό εύρημα της έκθεσης Καράσκο είναι ορθό, αναρωτηθήκαμε εάν αυτό αποτελεί μεμονωμένο περιστατικό που χαρακτηρίζει μόνο τα τρία βίντεο ή γενικευμένο φαινόμενο. Για να το διαπιστώσουμε, αποφασίσαμε να συγκρίνουμε αντίστοιχα βίντεο από όμοιες κάμερες με την εξεταζόμενη της Σήραγγας Πλαταμώνα.
Έτσι, πήραμε ως παράδειγμα το βίντεο της κάμερας από τον Σιδηροδρομικό Σταθμό Αθηνών, την ημέρα αναχώρισης της μοιραίας αμαξοστοιχίας IC62, στις 28.2.2023. Η εγκατεστημένη κάμερα στον σταθμό αυτό ήταν η DS-2CE16D7T-IT5, της Hikvision, η ίδια κάμερα με αυτή της Σήραγγας Πλαταμώνα, όπως προκύπτει από το έγγραφο της τελικής μελέτης της ΙΝΤΕΡ ΣΤΑΡ (εδώ, σελ. 27 και 114), για τις εγκαταστάσεις που πραγματοποιήθηκαν στο δίκτυο του ΟΣΕ το 2017.
Εύρημα 1ο: Ασυμφωνία ενός δευτερολέπτου κατά την κανονική ροή
Εισάγαμε το πρωτότυπο βίντεο στο VS Player, το προτεινόμενο λογισμικό αναπαραγωγής από τη Hikvision, που έχει χρησιμοποιήσει τόσο η ΔΕΕ στις αναλύσεις της όσο και η έκθεση Καράσκο. Αυτό που παρατηρήσαμε είναι ότι και σε αυτό το βίντεο, για το οποίο δεν έχει διατυπωθεί κάποια ένσταση ή διαφωνία για τη γνησιότητά του, εντοπίζεται η ίδια ασυμφωνία ενός δευτερολέπτου μεταξύ του ρολογιού στα timestamps (πάνω αριστερά) και στο ψηφιακό υδατογράφημα κατά την κανονική ροή του βίντεο.
Εύρημα 2ο: Οι ασυμφωνίες αυξάνονται εάν αυξομειωθεί η ταχύτητα αναπαραγωγής
Συνεχίζοντας το πείραμα αποφασίσαμε να δούμε τι συμβαίνει εάν αυξομειώσουμε την ταχύτητα αναπαραγωγής, όπως φαίνεται στο ακόλουθο βίντεο, το οποίο καταγράψαμε με απλή εγγραφή οθόνης μέσα από το VSPlayer και επεξεργαστήκαμε ζουμάροντας και επισημαίνοντας τα επίμαχα σημεία μέσω DaVinciResolve. Οι αυξομειώσεις αυτές έδωσαν ακόμη μεγαλύτερες ασυνέχειες.
Πιο συγκεκριμένα, το βίντεο ξεκινάει τη στιγμή που ως ώρα (timestamp) αναγράφεται η 21:02:12. Από τη στιγμή αυτή μέχρι το 21:02:20 παίζουμε το βίντεο σε κανονική ροή, χωρίς να παρατηρείται κάποια εμφανής ασυμφωνία πλην μιας απειροελάχιστης καθυστέρησης στην προσαρμογή του GTime. Από το 21:02:20 αρχίζουμε να αυξάνουμε την ταχύτητα του βίντεο αρχικά σε 2x και αμέσως μετά σε 4x, 8x, 16x, παρατηρώντας ότι τα δύο ρολόγια αρχίζουν να χάνουν τον μεταξύ τους συγχρονισμό.
Με την ταχύτητα στο 16x πατάμε παύση του βίντεο στο 21:02:54. Στο σημείο αυτό, η φανερή ημεροχρονολογία καταγράφει ώρα 21:02:54, ενώ σύμφωνα με την ημεροχρονολογία του υδατογραφήματος βρισκόμαστε ήδη στο επόμενο λεπτό, δηλαδή στο 21:03:01 (βλ. παρακάτω εικόνα).
Από αυτό διαπιστώνουμε ότι ακόμα και κάτι τόσο απλό, όπως οι αυξομειώσεις στην ταχύτητα αναπαραγωγής του βίντεο μπορούν να επηρεάσουν τον συγχρονισμό.
Στη συνέχεια επαναφέρουμε τη ροή από το 16x πίσω στην κανονική ροή και για κάποια κλάσματα του δευτερολέπτου παρατηρούμε ότι τα δύο ρολόγια συγχρονίζονται μεταξύ τους, μέχρι που από το 21:03:03 αρχίζει και πάλι η ασυνέχεια ακόμη και στην κανονική ροή, η οποία όμως δεν ξεπερνάει τη διαφορά του ενός δευτερολέπτου.
Από το παραπάνω πείραμα διαπιστώσαμε τα εξής:
- Το φαινόμενο της ασυμφωνίας δεν αφορά αποκλειστικά τα τρία εξεταζόμενα βίντεο αλλά πρόκειται για γενικό φαινόμενο.
- Η ασυμφωνία δεν ξεπερνά το 1 δευτερόλεπτο κατά την κανονική ταχύτητα αναπαραγωγής.
- Οι μεγαλύτερες αποκλίσεις επηρεάζονται από την ταχύτητα αναπαραγωγής.
Σύμφωνα με την επίσημη τεχνική απάντηση της Hikvision, οι χρονοκαθυστερήσεις αυτές αποτελούν φυσιολογικές συμπεριφορές των συστημάτων και εξηγούνται από τους τρόπους που εγγράφεται και διαβάζεται η ώρα στο ψηφιακό υδατογράφημα και στο λογισμικό αναπαραγωγής.
Ισχυρισμός 2: Οι εγκατεστημένες κάμερες ήταν αναλογικές και άρα χαμηλής ευκρίνειας, ενώ τα τρία βίντεο ψηφιακά και υψηλής ευκρίνειας, άρα πρόκειται για μεταγενέστερη καταγραφή που παρουσιάστηκε με ψευδή ημερομηνία.
Σύμφωνα με την έκθεση Καράσκο (Κεφάλαιο 1, σελ. 24), οι κάμερες που ήταν εγκατεστημένες την ημέρα του δυστυχήματος ήταν αναλογικές και άρα χαμηλής ευκρίνειας, κάτι που, όπως υποστηρίζεται στην έκθεση, δε συνάδει με τα υψηλής ευκρίνειας βίντεο Καπερνάρου. Όπως σημειώνει χαρακτηριστικά η έκθεση (σελ. 24):
“To βίντεο 3 Πλαταμώνα καταγράφηκε πράγματι από την νέα κάμερα υψηλής ευκρίνειας“ και “σε χρονική στιγμή πολύ πιο κοντά στις 22-11-2024 από ότι στις 28-02-2023 εφόσον ο θάμνος παρέμεινε ο ίδιος”.
Τα στοιχεία στα οποία βασίζεται η έκθεση Καράσκο, για να υποστηρίξει αυτόν τον ισχυρισμό, είναι τα εξής:
- ότι τα τρία βίντεο Καπερνάρου που ανέλυσε η Διεύθυνση Εγκληματολογικών Ερευνών είναι βίντεο υψηλής ευκρίνειας (Full HD, 1920 x 1080) (σελ. 20),
- ότι οι κάμερες υψηλής ευκρίνειας τοποθετήθηκαν μετά τις 2 Οκτωβρίου 2023, σύμφωνα με δηλώσεις του πληρεξούσιου της ΙΝΤΕΡ ΣΤΑΡ (σελ. 22), ενώ μέχρι τότε υπήρχαν μόνο αναλογικές κάμερες, όπως επιβεβαιώνουν στελέχη του ΟΣΕ (σελ. 24).
Τον ίδιο ισχυρισμό επανέλαβε στις 21 Μαΐου 2025 και ο κ. Βασίλης Ζωγράφος, σε ραδιοφωνική συνέντευξη που παραχώρησε:
“Σκεφτείτε ότι ο υλικοτεχνικός εξοπλισμός που ήταν εγκατεστημένος ήταν αναλογικός. Το έχει παραδεχθεί η ίδια η εταιρεία. Δεν είναι δυνατόν, λοιπόν, τα βίντεο που έχουμε αυτή τη στιγμή να είναι ψηφιακά. Και αυτό είναι ένα τεράστιο ερωτηματικό. Πώς είναι δυνατόν να μου έχει ψηφιακό υλικό από αναλογικές κάμερες; Δεν γίνεται. Δεν στέκει”.
Από τα παραπάνω γεννάται το εξής ερώτημα: οι αναλογικές κάμερες καταγράφουν αναγκαστικά βίντεο χαμηλής ευκρίνειας; Ας δούμε τι ισχύει.
Υψηλής ευκρίνειας οι κάμερες την ημέρα του δυστυχήματος
Όπως προκύπτει από την τεχνική μελέτη της ΙΝΤΕΡ ΣΤΑΡ, δεν ισχύει ο ισχυρισμός καθώς την ημέρα του δυστυχήματος όλες οι εγκατεστημένες κάμερες, συμπεριλαμβανομένης της κάμερας της Σήραγγας Πλαταμώνα, κατέγραφαν βίντεο υψηλής ευκρίνειας (βίντεο 1080p Full HD, 1920×1088).
Σύμφωνα με την τελική μελέτη της ΙΝΤΕΡ ΣΤΑΡ (εδώ), για την εγκατάσταση συστημάτων ασφαλείας στο σιδηροδρομικό δίκτυο του ΟΣΕ, ύστερα από την υπογραφή της αρχικής σύμβασης 7277 της 8ης Μαΐου 2017 (εδώ), η κάμερα που εγκαταστάθηκε και λειτουργούσε στη Σήραγγα Πλαταμώνα κατά τη στιγμή του δυστυχήματος ήταν η κάμερα DS-2CE16D7T-IT5 HD1080p WDR EXIR Outdoor Bullet Camera, της εταιρείας Hikvision, η οποία, σύμφωνα με τα τεχνικά χαρακτηριστικά της, καταγράφει βίντεο σε υψηλή ανάλυση (έως 1080p).
Υψηλής ευκρίνειας ανάλυση – αναλογική μετάδοση: τι σημαίνουν και ποια η διαφορά
Η κάμερα DS-2CE16D7T-IT5, η οποία ήταν εγκατεστημένη την ημέρα του δυστυχήματος, καταγράφει αναλογικό βίντεο υψηλής ανάλυσης (έως 1080p), μεταδίδοντας το σήμα της μέσα από τα υπάρχοντα ομοαξονικά καλώδια. Ο όρος “αναλογικό” στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν σημαίνει χαμηλή ανάλυση και ευκρίνεια, όπως συμπεραίνει αυθαίρετα η έκθεση Καράσκο. Η “αναλογικότητα” της κάμερας έγκειται στο ότι δε χρησιμοποιεί ψηφιακή μετάδοση IP αλλά αναλογική μετάδοση HD μέσω τεχνολογίας HD-TVI, δηλαδή μέσω συμβατικών ομοαξονικών καλωδίων (coax) (βλ. παραπάνω εικόνα). Συνεπώς, οι κάμερες είναι αναλογικές, αλλά μόνο ως προς τον τρόπο μετάδοσης του σήματός τους.
Τα τρία βίντεο Καπερνάρου, που ανέλυσε η Δ.Ε.Ε., δεν έχουν καμία απολύτως διαφορά στην ανάλυσή τους με τις κάμερες που ήταν εγκατεστημένες την ημέρα του δυστυχήματος στις 28.2.2023, καθώς καταγράφουν με την ίδια ακριβώς ανάλυση έως και 1080p, μια ρυθμιζόμενη ανάλυση που προκύπτει είτε αυτόματα από το ίδιο το καταγραφικό είτε χειροκίνητα.
| Κάμερα 3 – Νότια Σήραγγα Πλαταμώνα | Κάμερα 4 (ΚΕΚ Ραψάνης) | Κάμερα 5 (ΚΕΚ Ραψάνης) |
|---|---|---|
| Ρυθμισμένη ανάλυση: 1280*720 (720p) | Ρυθμισμένη ανάλυση: 1280*720 (720p) | Ρυθμισμένη νάλυση: 1920*1080 (1080p) |
| Μοντέλο κάμερας: DS-2CE16D7T-IT5 (έως 1080p) | Μοντέλο κάμερας: DS-2CE16D7T-IT5 (έως 1080p) | Μοντέλο κάμερας: DS-2CE16D7T-IT5 (έως 1080p) |
Κατά συνέπεια, ο ισχυρισμός της έκθεσης Καράσκο ότι οι αναλογικές κάμερες τις 28/2/23 δεν υποστηρίζουν υψηλής ανάλυσης βίντεο είναι ψευδής. Στην πραγματικότητα, οι κάμερες που ήταν εγκατεστημένες την ημέρα του δυστυχήματος υποστηρίζουν βίντεο υψηλής ανάλυσης, μεταδίδοντας το σήμα τους αναλογικά. Αντίστοιχα, και το συμπέρασμα ότι τα τρία βίντεο είναι μεταγενέστερα επειδή έχουν καταγράψει με υψηλή ευκρίνεια είναι αυθαίρετο και δεν μπορεί να στηριχτεί στα πραγματικά δεδομένα.
Ο θάμνος που εμφανίζεται στην Κάμερα 3 δεν παραμένει ίδιος
Η έκθεση Καράσκο (σελ. 25-27), για να επιβεβαιώσει περαιτέρω τον παραπάνω ισχυρισμό, συνέκρινε μία εικόνα από την Κάμερα 3 από το βίντεο Καπερνάρου (ημερομηνία καταγραφής 28.2.2023), με αντίστοιχη εικόνα από την ίδια κάμερα (ημερομηνία καταγραφής 22.11.2024), έναν χρόνο και εννέα μήνες μετά το δυστύχημα. Το βασικό επιχείρημα της έκθεσης Καράσκο είναι ότι και στις δύο φωτογραφίες ο εικονιζόμενος θάμνος παραμένει ίδιος (σελ. 27):
“Το βίντεο 3 Πλαταμώνα καταγράφηκε σε χρονική στιγμή πολύ πιο κοντά στις 22-11-2024 από ότι στις 28-02-2023 εφόσον ο θάμνος παρέμεινε ο ίδιος”.
Και στην περίπτωση αυτή έχουμε παραποίηση της πραγματικότητας, καθώς ο εικονιζόμενος θάμνος είναι εμφανώς διαφορετικός, ακόμα και δια γυμνού οφθαλμού.
Μπλε πλαίσιο – Πυκνότητα φυλλώματος: Στην εικόνα της 28.2.2023 (δεξιά), ο θάμνος εμφανίζεται πιο πυκνός στο επάνω αριστερό σημείο. Αντίθετα, στην εικόνα της 22.11.2024 (αριστερά), ο ίδιος θάμνος φαίνεται λιγότερο πυκνός, με λιγότερο φύλλωμα στο ίδιο σημείο.
Κόκκινο πλαίσιο – Ανάπτυξη προς τις ράγες: Στην εικόνα της 22.11.2024, έχει αναπτυχθεί ένα κλαδί που υπερκαλύπτει οπτικά τις ράγες, κάτι που δεν παρατηρείται στην εικόνα του 2023. Αυτό δείχνει τοπική αύξηση της ανάπτυξης του θάμνου προς τα κάτω και δεξιά.
Κίτρινο πλαίσιο – Αραιωμένο σημείο στο χαμηλό ύψος: Στο σημείο κοντά στο έδαφος, η εικόνα της 28.2.2023 εμφανίζει πυκνή βλάστηση. Στην 22.11.2024, το ίδιο σημείο φαίνεται αραιό ή κομμένο, καθώς δεν υπάρχει αντίστοιχη πυκνότητα.
Η σύγκριση των εικόνων δείχνει ότι ο θάμνος έχει υποστεί εξέλιξη, αλλά όχι ομοιόμορφη: σε ορισμένα σημεία πυκνώνει ή προεκτείνεται (κόκκινο), ενώ σε άλλα αραιώνει ή υποχωρεί (κίτρινο), γεγονός που υποδηλώνει φυσική μεταβολή της βλάστησης με την πάροδο του χρόνου.
Η έκθεση Καράσκο για να ενισχύσει το συμπέρασμα της πλήρους ομοιότητας, προχώρησε σε ένα ακόμη βήμα. Τοποθέτησε τη μία εικόνα πάνω στην άλλη, και εφάρμοσε, όπως αναφέρει (σελ. 27): “ειδική επεξεργασία που αυξάνει την ευκρίνεια και διατηρεί τις γραμμές ώστε να γίνει με ακρίβεια η υπέρθεση της εικόνας του θάμνου πάνω σε αυτήν από τις 24/11/2024”.
Το αποτέλεσμα αυτής της “ειδικής επεξεργασίας”, ωστόσο, είναι να γίνουν ακόμη πιο δυσδιάκριτες οι εμφανείς διαφορές, όπως τις παρουσιάσαμε παραπάνω. Για παράδειγμα, το “κλαδί” που έχουμε επισημάνει με κόκκινο χρώμα το οποίο υπάρχει ΜΟΝΟ στην καταγραφή από τις 22.11.2024 συνεχίζει να είναι εμφανές και στην εικόνα της μίξης, αλλά λόγω της “ειδικής επεξεργασίας” που έχει υποστεί η φωτογραφιά γίνεται δυσδιάκριτο.
Συνεπώς, εγείρεται το ερώτημα κατά πόσο η τεχνική επεξεργασία που υπέστησαν οι δύο εικόνες ευνοεί τη διαφάνεια ή συσκοτίζει τις εμφανείς διαφορές.
Ισχυρισμός 3: Τα timestamps έχουν υποστεί ψηφιακή επεξεργασία εξαιτίας χρωματικών ασυμφωνιών
Όπως έχουμε εξηγήσει παραπάνω, τα timestamps είναι η ημερομηνία και ώρα που αναγράφονται πάνω στο βίντεο. Το χρώμα της γραμματοσειράς τους εναλλάσσεται, συνηθέστερα, μεταξύ άσπρου και μαύρου, ανάλογα την αντίθεση του φόντου, για να παραμένουν τα αναγραφόμενα ψηφία ευανάγνωστα στους θεατές. Η διαδικασία της προσαρμογής αυτής είναι εγγεγραμμένη στο σύστημα και γίνεται αυτόματα, μέσα από έναν αλγόριθμο που διαβάζει τις εναλλαγές και προσαρμόζεται ανάλογα για να παραμείνουν στους θεατές ευανάγνωστα τα γράμματα.
Η έκθεση Καράσκο παραθέτει στην ενότητα 2.1.9. (Κεφάλαιο 1, σελ. 51-52) δύο περιπτώσεις ημεροχρονολογιών, σε μορφή στατικής εικόνας, που έχουν ληφθεί από την Κάμερα 4, με τον ισχυρισμό ότι οι χρωματικές εναλλαγές του μαύρου και του άσπρου αποτελούν δείκτη ψηφιακής τροποποίησης. Οι δύο περιπτώσεις αφορούν τις επίμαχες ημεροχρονολογίες 02-28-2023 Τρί 23:14:39 και 02-28-2023 Τρί 23:14:41.
Η έκθεση Καράσκο θέτει κάποια ερωτήματα, όπως φαίνεται στη φωτογραφία, δίχως όμως να προχωράει στη διερεύνηση των πιθανών αιτιών της παρατηρούμενης χρωματικής ασυμφωνίας.
Επιχειρήσαμε, λοιπόν, μέσα από μια σειρά δοκιμών, να διερευνήσουμε τους παράγοντες που επηρεάζουν την προσαρμοστικότητα του συστήματος στις χρωματικές εναλλαγές για τις επίμαχες ημεροχρονολογίες 02-28-2023 Τρί 23:14:39 και 02-28-2023 Τρί 23:14:41, ανατρέχοντας στο πρωτότυπο βίντεο από την Κάμερα 4.
Πείραμα 1: Χρονός προσαρμογής σε μόνο μία εναλλαγή του φόντου
Αρχικά, εξετάσαμε καρέ καρέ το βίντεο 4 και διαπιστώσαμε ότι υπάρχουν σημεία τα οποία δεν προσαρμόζονται έγκαιρα ή προσαρμόζονται με λάθος τρόπο στις αλλαγές που συμβαίνουν στο φόντο. Στη συνέχεια, μετρήσαμε πόσος χρόνος χρειάζεται για να γίνει μια τέτοια αλλαγή, δηλαδή για να προσαρμοστεί το χρώμα (ασπρόμαυρο) των ψηφίων, στην αλλαγή φωτός που συμβαίνει στο φόντο.
Ενδεικτικά, στο παράδειγμα που θα δείξουμε, στο 23:14:44 τα ψηφία είναι λευκά και το φόντο είναι σκούρο γκρι. Τη στιγμή εκείνη ξεκινάει μια εναλλαγή φωτός στο κέντρο της ημεροχρονολογίας. Πρόκειται για τη στιγμή που τελειώνει η διέλευση και του τελευταίου κοντέινερ της εμπορικής και εμφανίζεται το φως της λάμπας από τον φωτισμό που υπάρχει μέσα στη σήραγγα. Η θέση αυτού του φωτός συμπίπτει με το κέντρο της διάταξης της ημερολοχρονολογίας. Η αναμενόμενη αλλαγή θα ήταν τα ψηφία που βρίσκονται στο κέντρο να γίνουν μαύρα, εφόσον το φως πίσω τους είναι λευκό. Κάτι τέτοιο, όμως, δεν συμβαίνει αμέσως.
Για την ακρίβεια, από το 23:14:44 μεσολαβούν 43 ολόκληρα καρέ, κατά τα οποία δεν συμβαίνει απολύτως καμία αλλαγή στο χρώμα. Τα εμφανιζόμενα ψηφία παραμένουν άσπρα. Η προσαρμογή σε μαύρα συντελείται στο 23:14:46. Ο ακριβής χρόνος που μεσολαβεί μεταξύ της αρχικής εναλλαγής φωτός και της τελικής προσαρμογής του χρώματος των ψηφίων της ημεροχρονολογίας, υπολογίστηκε σε 1,7 δευτερόλεπτα (25 καρέ/δευτερόλεπτο), όπως φαίνεται στο ακόλουθο βίντεο (0.5 ταχύτητα αναπαραγωγής).
Αν, λοιπόν, το χρώμα των ψηφίων χρειάζεται 1,7 δευτερόλεπτα για να προσαρμοστεί σε μία μόνο αλλαγή στο φόντο, πόσο γρήγορα μπορεί να προσαρμοστεί αν συμβαίνουν συνεχόμενες αλλαγές στο φόντο;
Πείραμα 2: Χρόνος προσαρμογής σε συνθήκες συνεχούς εναλλαγής του φόντου
Την απάντηση στο ερώτημα αυτό μας τη δίνει και πάλι το βίντεο της Κάμερας 4, ελάχιστα δευτερόλεπτα νωρίτερα, από τη στιγμή της διέλευσης των κοντέινερ της αμαξοστοιχίας, μια συνθήκη συνεχούς εναλλαγής του φόντου που διαρκεί μέχρι το πέρας της αμαξοστοιχίας.
Συγκεκριμένα, κάθε κοντέινερ που περνάει κρύβει, λόγω ύψους, τη λάμπα του τοίχου. Τότε το φόντο δείχνει σκούρο γκρι και η αναμενόμενη αλλαγή στα ψηφία θα ήταν να γίνονται άσπρα. Ανάμεσα στα κοντέινερ, όμως, υπάρχει ένα σταθερό κενό μήκους περίπου τεσάρρων μέτρων και τότε η λάμπα του τοίχου εμφανίζεται. Τότε το φόντο δείχνει ανοιχτό γκρί (προς άσπρο). Η αναμενόμενη αλλαγή στα ψηφία θα ήταν να γίνονται μαύρα.
Καμία από αυτές τις αλλαγές στα χρώματα, ωστόσο, δεν συμβαίνουν αμέσως, όπως φαίνεται και στο παρακάτω απόσπασμα:
Γιατί δεν συμβαίνει; Γιατί η εναλλαγή γίνεται πολύ γρήγορα και δεν επαρκεί ο χρόνος για να προσαρμοστεί το σύστημα, δηλαδή ο αλγόριθμος που αλλάζει τα χρώματα με βάση την αντίθεση που υπάρχει στο φόντο. Αναλυτικότερα, κάθε φορά που περνάει ένα κοντέινερ και εναλλάσσεται το φως στο φόντο περνούν 10 καρέ. Αυτό αντιστοιχεί σε 0,4 δευτερόλεπτα (25 καρέ/δευτερόλεπτο).
Όπως δείξαμε παραπάνω, για μία μόνο εναλλαγή 43 καρέ χρειάστηκαν 1,7 δευτερόλεπτα για να προσαρμοστεί το χρώμα των ψηφίων. Συνεπώς, για συνεχόμενες εναλλαγές που συμβαίνουν ανά 0,4 δευτερόλεπτα, ο χρόνος αυτός δεν επαρκεί για να αποκριθεί το σύστημα έγκαιρα και να προσαρμοστεί κατάλληλα το χρώμα της ημεροχρονολογίας.
Επιπλέον, όταν συμβαίνουν συνεχείς εναλλαγές στο φόντο, ο αλγόριθμος ο οποίος προσπαθεί πάντοτε να διασφαλίσει ότι η γραμματοσειρά των timestamps παραμένει ευανάγνωστη δεν αλλάζει χρώμα αμέσως μόλις αλλάξει το φόντο, αλλά περιμένει να σταθεροποιηθεί η νέα εικόνα (συνήθως για μερικά καρέ ή εκατοστά του δευτερολέπτου). Με τον τρόπο αυτό αποφεύγονται γρήγορες εναλλαγές που θα ενοχλούσαν οπτικά.
Αυτοί είναι οι λόγοι που τα χρώματα των ψηφίων αλλάζουν με καθυστέρηση και χωρίς συμφωνία με το φόντο (π.χ. μαύρα γράμματα σε σκούρο γκρι φόντο και άσπρα γράμματα σε ανοιχτό φόντο).
Από το απόσπασμα, που μόλις δείξαμε, έχουν αντληθεί και οι δύο φωτογραφίες των ημεροχρονολογιών 02-28-2023 Τρί 23:14:39 και 02-28-2023 Τρί 23:14:41, που παραθέτει η έκθεση Καράσκο, με τον ισχυρισμό ότι οι παρατηρούμενες ασυμφωνίες του χρώματος της γραμματοσειράς με αυτό στο φόντο αποτελούν “ενδείξεις για ψηφιακή επεξεργασία του εμφανούς υδατογραφήματος”. Το συμπέρασμα αυτό είναι αυθαίρετο.
Αντίθετα, με βάση τα πειράματα που παρουσιάσαμε, διαπιστώνουμε ότι αυτές οι ετεροχρονισμένες εναλλαγές μπορεί να έχουν διαφορετική εξήγηση από αυτήν που υπονοεί η έκθεση Καράσκο. Η συχνότητα εναλλαγών του φόντου και ο χρόνος απόκρισης του αλγορίθμου είναι δύο καθοριστικοί παράγοντες που επηρεάζουν την προσαρμοστικότητα της αλλαγής του χρώματος στη γραμματοσειρά των ημεροχρονολογιών.
Ισχυρισμός 4: Από το πρωτότυπο βίντεο της Κάμερας 4 διαγράφηκαν μαζικά καρέ και αντικαταστάθηκαν με άλλα επεξεργασμένα
Η έκθεση Καράσκο υποστηρίζει (Κεφάλαιο 1, σελ. 34-37) ότι από το πρωτογενές βίντεο της Κάμερας 4 λείπουν ολόκληρα δευτερόλεπτα, που σημαίνει ότι “διαγράφηκαν μαζικά καρέ και αντικαταστάθηκαν με άλλα επεξεργασμένα”. Για ακόμη μία φορά, όμως, όπως θα εξηγήσουμε, το εύρημα ως προς την ασυνέχεια ημεροχρονολογίας στα watermarks είναι ορθό αλλά η ερμηνεία αυθαίρετη.
Ανατρέξαμε στο πρωτογενές βίντεο της Κάμερας 4 και εξετάσαμε καρέ καρέ τι συμβαίνει κατά τους παραπάνω χρόνους. Πράγματι παρατηρείται ασυνέχεια στον χρόνο του ψηφιακού υδατογραφήματος, κάτι που επιβεβαιώνει το εύρημα της έκθεσης Καράσκο. Όμως, ο χρόνος του ψηφιακού υδατογραφήματος (GTime) εμφανίζει συστηματική μετατόπιση ανά δύο δευτερόλεπτα (π.χ. 23:14:30 -> 23:14:32, 23:14:33 -> 23:14:35), σε αντίθεση με την εμφανή ημεροχρονολογία (timestamp) του βίντεο, της οποίας η ώρα εξελίσσεται ομαλά. Αξίζει να σημειωθεί ότι στην εικόνα δεν παρατηρείται απολύτως καμία απώλεια ή αλλαγή.
Τι θα μπορούσε να σημαίνει αυτό; Θα μπορούσε να σημαίνει όντως ότι “διαγράφηκαν μαζικά καρέ και αντικαταστάθηκαν με άλλα επεξεργασμένα”, σύμφωνα με την έκθεση Καράσκο;
Για να απαντήσουμε στο ερώτημα αυτό επιχειρήσαμε να εξάγουμε όλα τα καρέ του πρωτογενούς βίντεο της κάμερας 4 και να υπολογίσουμε τους μεταξύ τους χρόνους, ερευνώντας εάν πράγματι οι παρατηρούμενες χρονικές μετατοπίσεις ισοδυναμούν με απώλειες κομματιών του βίντεο.
Αποτελέσματα ανάλυσης καρέ-καρέ μέσω FFmpeg
Ένας από τους πλέον ενδεδειγμένους τρόπους ανάλυσης των καρέ ενός βίντεο είναι η χρήση ειδικών εργαλείων ανάλυσης καρέ, όπως το γνωστό εργαλείο ffprobe. Χρησιμοποιήσαμε το συγκεκριμένο εργαλείο από το πακέτο FFmpeg 7.1.1 για την εξαγωγή χρονικών στιγμών (timestamps) για κάθε καρέ του αρχείου βίντεο. Κατόπιν αρχικών δοκιμών, που έγιναν μέσω Windows Command Prompt (CMD), του συστήματος εντολών που διαθέτουν τα Windows, η τελική εντολή που πρότεινε ο τεχνικός βίντεο της ομάδας μας ήταν η εξής:
| -v error -select_streams v:0 -show_entries frame=pts_time,pkt_pts_time,best_effort_timestamp_time -of csv video.mp4 > frame_full.csv |
Η εντολή αυτή ουσιαστικά έδινε την οδηγία στο ffprobe να διαβάσει και να εξάγει όλους τους χρονικούς δείκτες ανά καρέ του βίντεο Camera4_2546 ΚΕΚ ΡΑΨΑΝΗ_2546 ΚΕΚ ΡΑΨΑΝΗ_20230228230821_20230228234202_34661767.
Τα αποτέλεσμα ήταν να λάβουμε ένα αρχείο .csv (διαθέσιμο για λήψη εδώ) με όλα τα καρέ του βίντεο της Κάμερας 4, το οποίο ανοίχτηκε στο Excel και αναλύθηκαν οι χρονικές διαφορές ανάμεσα σε διαδοχικά καρέ.
Παραθέτουμε παράδειγμα από 10 διαδοχικά καρέ, στα οποία συμπεριλαμβάνονται και τα επίμαχα καρέ στα παραδείγματα της έκθεσης Καράσκο (καρέ 9344 και 9345, σελ. 34):
| Αριθμός Καρέ | Χρόνος Καρέ (sec) | Διαφορά από Προηγούμενο (sec) | Αποτέλεσμα |
| 9343 | 61522.095644 | – | Πρώτο καρέ |
| 9344 | 61522.135644 | 0.040000 | Κανονικό (25 fps) |
| 9345 | 61522.175644 | 0.040000 | Κανονικό |
| 9346 | 61522.215644 | 0.040000 | Κανονικό |
| 9347 | 61522.255644 | 0.040000 | Κανονικό |
| 9348 | 61522.295644 | 0.040000 | Κανονικό |
| 9349 | 61522.335644 | 0.040000 | Κανονικό |
| 9350 | 61522.375644 | 0.040000 | Κανονικό |
| 9351 | 61522.415667 | 0.040023 | Οριακή απόκλιση (αμελητέα) |
| 9352 | 61522.455644 | 0.039977 | Οριακή απόκλιση (αμελητέα) |
Όλες οι χρονικές διαφορές κυμαίνονται ακριβώς γύρω από τα 0,040 sec, δηλαδή το προβλεπόμενο διάστημα για 25 fps. Οι οριακές αποκλίσεις που εμφανίζονται στα δύο τελευταία καρέ χαρακτηρίζονται αμελητέες, ενώ δεν εντοπίζεται κάποιο κενό χρονικό ή παράλειψη καρέ. Συνεπώς, δεν επιβεβαιώνεται ο ισχυρισμός της έκθεσης Καράσκο για μαζική διαγραφή καρέ.
Συμπέρασμα
Ο Φεντερίκο Καράσκο ισχυρίστηκε ότι τα τρία βίντεο της εταιρείας ΙΝΤΕΡ ΣΤΑΡ, τα οποία εικονίζουν τη διέλευση της εμπορικής αμαξοστοιχίας από τις σήραγγες Πλαταμώνα και Τεμπών, τη νύχτα της 28ης Φεβρουαρίου 2023, λίγα λεπτά πριν το δυστύχημα, “είναι πιθανότερο να είναι αποτέλεσμα εκ των υστέρων «σκηνοθεσίας»“, υποστηρίζοντας στην έκθεση που συνέταξε ότι τα βίντεο “φέρεται να έχουν υποστεί ψηφιακή επεξεργασία” και “έχουν σοβαρές ενδείξεις ότι αποτελούν προϊόν αναπαραγωγής σε χρόνο μεταγενέστερο του δυστυχήματος”. Από την εξέταση των ευρημάτων που επισημαίνει η έκθεση Καράσκο, διαπιστώθηκε ότι σε όλες τις περιπτώσεις υπάρχει διαφορετική εξήγηση από αυτή στην οποία αυθαίρετα καταλήγει η έκθεση Καράσκο. Ενδεικτικά, η χρονική ασυμφωνία μεταξύ timestamps και ψηφιακού υδατογραφήματος δεν σημαίνει ότι έχει προστεθεί ξένο βίντεο στο πρωτογενές, αλλά πρόκειται για ένα γενικευμένο φαινόμενο στη Hikvision που δεν αφορά αποκλειστικά τα τρία βίντεο. Επιπλέον, οι χρωματικές ανωμαλίες στη χρονοσήμανση δεν συνιστούν οπτική επεξεργασία του βίντεο, αλλά μια φυσιολογική αδυναμία του συστήματος να ανταποκριθεί σε συνθήκες συνεχόμενων εναλλαγών του φωτισμού που συμβαίνουν μέσα σε κλάσματα του δευτερολέπτου. Τέλος, η ύπαρξη αναλογικών καμερών δεν σημαίνει αναγκαστικά ότι το βίντεο που αυτές καταγράφουν είναι χαμηλής ευκρίνειας. Οι κάμερες που λειτουργούσαν στις 28 Φεβρουαρίου 2023 ήταν αναλογικές ως προς τον τρόπο μετάδοσης του σήματός τους, αλλά κατέγραφαν βίντεο υψηλής ευκρίνειας, όπως και τα τρία βίντεο που ανέλυσε η Δ.Ε.Ε.
https://www.ellinikahoaxes.gr/2025/06/02/ekthesi-karasko-ortha-evrimata-afthaireta-syberasmata-kai-paraplanisi