Η ειδική επιχειρησιακή μονάδα του ΣΔΟΕ τις προηγούμενες ημέρες προχώρησε σε εξονυχιστικό έλεγχο των φορολογικών δηλώσεων της ίδιας, η οποία είναι δημόσια υπάλληλος, και του τέως συζύγου της κ. Θεόδωρου Ουσταμπασίδη, ο οποίος διατηρεί μάντρα Ι.Χ. αυτοκινήτων στα Λιόσια, και διαπίστωσε ότι είναι αδύνατον από τα ετήσια εισοδήματά τους να έχει συγκεντρωθεί το ποσό του 1,3 εκατ. ευρώ - και ειδικά την προηγούμενη δεκαετία.
Η υπόθεση, λένε έγκριτοι νομικοί, θυμίζει έντονα την ιστορία της κυρίας Βίκυς Σταμάτη, συζύγου του Ακη Τσοχατζόπουλου. Κορυφαία πηγή του ΣΔΟΕ εξήγησε ότι «υπό αυτές τις συνθήκες θεωρούμε ότι το ποσό αυτό ήταν αδύνατον να συγκεντρωθεί, οπότε υπάρχουν ζητήματα τα οποία δεν είναι αυστηρά φορολογικά. Υπό αυτές τις συνθήκες, οι λογαριασμοί της κυρίας Κουράκου δεν αποκλείεται να δεσμευτούν», επισημαίνει η ίδια πηγή.
Το ΣΔΟΕ, με βάση το άρθρο 30 του Προεδρικού Διατάγματος 85/2005 που αφορά στη λειτουργία του Σώματος Δίωξης Οικονομικού Εγκλήματος, μπορεί ανά πάσα στιγμή, αν το κρίνει, να δεσμεύσει τους λογαριασμούς πολιτών όταν υπάρχει η υποψία για φοροδιαφυγή, ξέπλυμα χρήματος κ.λπ. Για την ακρίβεια, το άρθρο 30 του Π.Δ. 85/2005 προβλέπει: «Δεσμεύσεις, επί ειδικών περιπτώσεων διασφάλισης συμφερόντων του Δημοσίου ή περιπτώσεων οικονομικού εγκλήματος και μεγάλης έκτασης φοροδιαφυγής και λαθρεμπορίου, τραπεζικών λογαριασμών και περιουσιακών στοιχείων, κατόπιν έγγραφης εντολής του προϊσταμένου της αρμόδιας Περιφερειακής Διεύθυνσης της Υπηρεσίας Ειδικών Ελέγχων, ενημερώνοντας για την ενέργεια αυτή εντός είκοσι τεσσάρων ωρών τον αρμόδιο εισαγγελέα (περ. ε’, παρ. 5 άρθρου 30 του ν. 3296/2004)».
Αμέσως μετά τη δημοσιοποίηση του ονόματος της κυρίας Κουράκου ότι είχε κατατεθειμένο στην HSBC της Γενεύης το ποσό του 1,3 εκατ. ευρώ, η αρμόδια υπηρεσιακή διεύθυνση, υπό τις εντολές της εισαγγελέως κυρίας Πόπης Παπανδρέου, άρχισε να ελέγχει τις φορολογικές δηλώσεις καθώς και τα περιουσιακά στοιχεία της κυρίας Κουράκου και του τέως συζύγου της.
Ανακριβής δήλωση
Οι εξελίξεις πάντως στο θέμα του ζεύγους Παπαντωνίου-Κουράκου είναι ραγδαίες, καθώς τις προηγούμενες ημέρες ασκήθηκε ποινική δίωξη σε βάρος του τέως υπουργού από τον εισαγγελέα Εφετών κ. Ιωάννη Μωραϊτάκη. Η υπόθεση αφορά ανακριβή δήλωση «πόθεν έσχες» του 2008 και είναι σε βαθμό πλημμελήματος.
Στην προσπάθεια να δικαιολογήσει το πώς βρέθηκε στην κατοχή της συζύγου του ο λογαριασμός της HSBC με το 1,3 εκατ. ευρώ, ο τέως υπουργός Αμυνας σε υπόμνημα που κατέθεσε στην αρμόδια επιτροπή της Βουλής για την υπόθεση αναφέρει: «Το συνολικό ποσό που εμβάστηκε στον αρχικό λογαριασμό της τράπεζας HSBC είναι 1.311.000 Ευρώ - και συγκεκριμένα στις 2.5.2000 το ποσό των 585.000 Ευρώ, στις 4.8.2000 το ποσό των 226.000 Ευρώ και στις 11.8.2000 το ποσό των 500.000 Ευρώ (σύνολο 1.311.000 Ευρώ). Από την στιγμή εκείνη μέχρι τον επαναπατρισμό των χρημάτων το έτος 2010 δεν κατατέθηκε κανένα άλλο ποσό.
Το συγκεκριμένο ποσό είχε συγκεντρωθεί από χρήματα του κ. Θεόδωρου Ουσταμπασίδη, προσωπικά χρήματα της κ. Σταυρούλας Κουράκου, χρήματα που είχαν συγκεντρωθεί από πρόσωπα του οικογενειακού περιβάλλοντος, καθώς και χρήματα που ήταν κατατεθειμένα σε κοινούς και ήδη δηλωθέντες λογαριασμούς μας, από τους οποίους έγιναν σχετικές αναλήψεις. Ο κ. Θεόδωρος Ουσταμπασίδης διέθετε ως έμπορος αυτοκινήτων σημαντική οικονομική επιφάνεια και συνέβαλε στη συγκέντρωση του ποσού. Η κ. Σταυρούλα Κουράκου διέθεσε, επίσης, το μεγαλύτερο μέρος των εισοδημάτων και οικονομιών της μετά την έναρξη της συμβίωσής μας για το συγκεκριμένο διαπίστευμα, καθώς και εισοδήματα που της είχε δωρίσει η μητέρα μου μετά τον γάμο μας, όπως και χρήματα από κοινούς μας και ήδη δηλωθέντες λογαριασμούς. Η συμβολή της συζύγου μου αντανακλούσε το εύλογο ενδιαφέρον της, ως μητέρας, για τα δύο της παιδιά από τον προηγούμενο γάμο».
Κορυφαίο στέλεχος του ΣΔΟΕ αναρωτιέται σχετικά: «Πόσο λογικό είναι ένας σύζυγος, που έχει ο ίδιος την επιμέλεια των παιδιών του, να καταθέτει ένα τεράστιο ποσό, άνω του 1 εκατ. ευρώ, σε λογαριασμό της πρώην συζύγου του με μοναδικό δικαιούχο εκείνη; Εάν ήθελε να διαθέσει χρήματα για το μέλλον των παιδιών του γιατί να μην τα καταθέσει σε δικό του λογαριασμό, ή έστω να είναι και ο ίδιος συνδικαιούχος; Ή, ακόμη, και να βάλει συνδικαιούχους τα δύο παιδιά του ώστε να τα εξασφαλίσει;»
Επαναπατρισμός
Στη συνέχεια του υπομνήματός του ο κ. Παπαντωνίου επισημαίνει: «Στα τέλη του έτους του 2010 και ενώ πολλοί Ελληνες έβγαζαν τα χρήματά τους στο εξωτερικό, το συνολικό σχεδόν ποσό που είχε εξαχθεί και επενδυθεί είτε μέσω του Private Banking Τράπεζας μέχρι το έτος 2008, είτε και μέσω του καταπιστεύματος (για το διάστημα 2008-2010) επαναπατρίσθηκε (πλην ενός ποσού 40.000 δολαρίων ΗΠΑ περίπου) ύστερα από τις νόμιμες και απαιτούμενες διαδικασίες (όπως η καταβολή του 5% σχετικού φόρου) και κατατέθηκε τελικά σε λογαριασμό της Τράπεζας EFG EUROBANK στο όνομα των δύο παιδιών, όπως και ήταν εξαρχής η πρόθεση των γονέων τους». Και συνεχίζει: «Τα χρήματα που εξήχθησαν στο εξωτερικό είναι καθόλα νόμιμα. Ηδη έχουν κατατεθεί από το 2010 σε Ελληνική Τράπεζα και έχει πληρωθεί ο σχετικός φόρος. Ζήτημα φοροδιαφυγής προφανώς και δεν υφίσταται».
Στο ΣΔΟΕ εξηγούν ότι, ακόμα και αν η κυρία Κουράκου έκανε χρήση για κάποιο ποσό των ευεργετικών διατάξεων του νόμου περί επαναπατρισμού κεφαλαίων το 2010, αυτό δεν την απαλλάσσει από την υποχρέωση (στην περίπτωση που θεωρηθεί από τις αρμόδιες υπηρεσίες ότι υπάρχει η υπόνοια για ξέπλυμα) να δικαιολογήσει πού βρήκε τα χρήματα.
Ο νόμος περί επαναπατρισμού κεφαλαίων του 2010 προέβλεπε: «Με την καταβολή του φόρου επί της αξίας των κεφαλαίων που εισάγονται εξαντλείται η φορολογική υποχρέωση του υπόχρεου φυσικού ή νομικού προσώπου για τα κεφάλαια που εισάγει. Για τα κεφάλαια αυτά δεν ερευνάται, προκειμένου για την εφαρμογή των ισχυουσών φορολογικών διατάξεων, ο τρόπος απόκτησής τους και λαμβάνονται υπόψη για την κάλυψη ή τον περιορισμό της διαφοράς μεταξύ της συνολικής δαπάνης που προκύπτει, σύμφωνα με το άρθρο 17 του Κ.Φ.Ε. και του εισοδήματος που δηλώνεται ή προσδιορίζεται από την Φορολογούσα Αρχή σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 19 του ίδιου Κώδικα».
Δεν έχει δείξει κανένα δείγμα πλουτισμού
Οπως είχε γράψει το «ΘΕΜΑ» προ μερικών εβδομάδων, ο κ. Ουσταμπασίδης έχει στην κατοχή του στην οδό Λιοσίων, λίγο πριν από την Αγίου Μελετίου, εδώ και 30 χρόνια ένα κατάστημα ανταλλακτικών γνωστής γερμανικής εταιρείας αυτοκινήτων.
Σήμερα έχει βγει στη σύνταξη αλλά εξακολουθεί να εργάζεται. Μάλιστα, σύμφωνα με κατοίκους της περιοχής, ο κ. Ουσταμπασίδης δεν έχει δείξει κανένα δείγμα πλουτισμού ή ανθρώπου που θα μπορούσε να δικαιολογήσει ένα τέτοιο χρηματικό ποσό το οποίο βρέθηκε στον λογαριασμό της κυρίας Κουράκου στην Ελβετία.
Μετά την πλήρη εξέταση των φορολογικών δηλώσεων του κ. Ουσταμπασίδη και της κυρίας Κουράκου οι ελεγκτές του ΣΔΟΕ τις επόμενες ημέρες θα καλέσουν προς εξέταση την ίδια και τον τέως σύζυγό της και στη συνέχεια -το αργότερο σε 10 ημέρες- θα έχει ολοκληρωθεί η σύνταξη του πορίσματος, το οποίο θα παραδοθεί στην εισαγγελέα κυρία Παπανδρέου, η οποία έχει την ευθύνη της συγκεκριμένης υπόθεσης. Η απόφαση για το εάν ασκηθεί ποινική δίωξη ή όχι εναπόκειται πλέον στην ίδια την εισαγγελέα.
Αν και έχει βγει στη σύνταξη, ο πρώην σύζυγος της κυρίας Ρούλας Κουράκου, κ. Θεόδωρος Ουσταμπασίδης, εξακολουθεί να εργάζεται στην επιχείρηση με ανταλλακτικά αυτοκινήτων που έχει επί τρεις δεκαετίες στην οδό Λιοσίων
Oλα πάντως δείχνουν ότι ο κλοιός, δικαστικός, φορολογικός και πολιτικός, γύρω από τον κ. Παπαντωνίου σφίγγει. Ο πρώην τσάρος της ελληνικής οικονομίας ελέγχεται όχι μόνο για ψευδή δήλωση «πόθεν έσχες» -εξ ου και το γραπτό απολογητικό υπόμνημά του προς την αρμόδια επιτροπή της Βουλής-, αλλά και για όλα τα περιουσιακά του στοιχεία και τις κινήσεις στους τραπεζικούς του λογαριασμούς, με επίκεντρο τα εξοπλιστικά προγράμματα που διαχειρίστηκε ως υπουργός Αμυνας. Το ΣΔΟΕ έχει ζητήσει και τη βοήθεια της αμερικανικής Εφορίας, του περίφημου IRS, προκειμένου να διαπιστώσει την εμπλοκή αμερικανικών τραπεζών στις κινήσεις ποσών από τους λογαριασμούς του, ενώ πληροφορίες που δεν έχουν επιβεβαιωθεί αναφέρουν ότι βρέθηκαν ίχνη χρημάτων σε τράπεζες της Σιγκαπούρης