Ο αρχηγός της ΕΛ.ΑΣ. με εξώδικό του απαιτεί αποκατάσταση για το δημοσίευμα με τίτλο «Ένα ρουσφέτι με πολλά γαλόνια» (20.10.2014) για τη μετάθεση του γιου του στην υπηρεσία Εσωτερικών Υποθέσεων. Ο ίδιος κατηγορεί για συκοφαντική δυσφήμιση τον συντάκτη αλλά και την εφημερίδα για «το αναληθές, υποβολιμαίο, δυσφημιστικό και εν τέλει συκοφαντικό δημοσίευμα. Αποσαφηνίζει ότι η επανατοποθέτηση του γιου του, Αξιωματικού της ΕΛ.ΑΣ. στη θέση που ήδη κατείχε προ της εισαγωγής του στην Σχολή Αξιωματικών ΕΛ.ΑΣ., είναι καθόλα νόμιμη και κάθε άλλη επιχειρηματολογία επιχειρεί να τον πλήξει προσωπικά για λόγους εντυπώσεων και εξυπηρετήσεως αλλοτρίων σκοπιμοτήτων. Μάλιστα προς αποκατάσταση της αλήθειας τονίζει ότι καμία απολύτως ανάμειξη είχε στην υπηρεσιακή εξέλιξη του Αξιωματικού ΕΛ.ΑΣ. Τσακνάκη Ιωάννη, ούτε ποτέ συνέπραξε υπό οιαδήποτε υπηρεσιακή ιδιότητα σε οποιαδήποτε μεταβολή της υπηρεσιακής κατάστασής του.
Η απάντηση του συντάκτη
1. Η «Εφ.Συν.» δεν έχει κάνει τίποτε περισσότερο από το να δημοσιεύσει τις αιτιάσεις-καταγγελίες συνδικαλιστών αστυνομικών, που προσκόμισαν έναν ολόκληρο φάκελο στοιχείων και κανονισμών για τη συγκεκριμένη υπόθεση. Είναι όμως υποχρεωμένη να προστατεύσει αυτές τις «πηγές» της στο πλαίσιο της δημοσιογραφικής δεοντολογίας και του δημοσιογραφικού απορρήτου, αν και έχει τα στοιχεία της υπόθεσης στη διάθεσή της.
2. Στην προκειμένη περίπτωση ο υιός τού εν ενεργεία αρχηγού εξήλθε της Σχολής Αξιωματικών Αστυνομίας και ονομάστηκε υπαστυνόμος β’ τον Ιούνιο του 2012, όπως συνομολογεί και ο ίδιος στο εξώδικό του. Οκτώ μήνες μετά μετατέθηκε στην ΥΕΥ Βορείου Ελλάδος, ενώ απαιτούνται 5 έτη πραγματικής υπηρεσίας (ως αξιωματικός), ναι ή όχι;
Πράγματι, όπως παραδέχεται και ο αρχηγός της ΕΛ.ΑΣ., πριν γίνει αξιωματικός ο υιός του, υπηρετούσε και πάλι στην ίδια ειδική υπηρεσία, στον τόπο κατοικίας του, για να επιστρέψει σε αυτήν ως υπαστυνόμος, αν και δεν είχε συμπληρωθεί 4ετία από την αποχώρησή του, όπως προβλέπεται (Ν. 2713/99), ναι ή όχι;
Όταν ο εν ενεργεία αρχηγός τοποθετήθηκε ως γενικός επιθεωρητής Βορείου Ελλάδος στη Θεσσαλονίκη, μετατέθηκε στην ίδια πόλη (τόπο κατοικίας τους) με διαφορά 20 ημερών και ο υιός του, ναι ή όχι; Στο δημοσίευμα ρητώς αναφέρεται ότι η υπόθεση ξεκινάει το 2013, όταν ο νυν αρχηγός ήταν γενικός επιθεωρητής Νοτίου Ελλάδος (δηλαδή ένας εκ των πέντε αντιστρατήγων που απαρτίζουν την ηγεσία της ΕΛ.ΑΣ.).
Προφανώς με το εξώδικο μας λέει ότι δεν επηρέαζε το Συμβούλιο Κρίσεων, του οποίου ωστόσο ήταν αναπληρωματικό μέλος (Διαύγεια-ΑΔΑ: ΒΕΔΞΙ-Τ5Θ). Αλήθεια, αφού καλόπιστα δεχτούμε ότι ο υπαστυνόμος υιός του νομίμως και αμερολήπτως μετατέθηκε στην ΥΕΥ Βορείου Ελλάδος, ένα εύλογο ερώτημα που θα έπρεπε να απαντηθεί είναι «για πόσους άλλους ομοιοβάθμους του εφαρμόστηκε η διαδικασία αυτή στο ίδιο χρονικό διάστημα;». Και τελικά, ήταν όλα και νόμιμα και ηθικά;