Πέντε κρίσιμες διασκέψεις, δυο αγωνιώδη διαλείμματα, αιφνίδιες ασθένειες, "ροζ επιθέσεις" και αφόρητη πίεση προς τους δικαστές του Ανωτάτου Δικαστηρίου της χώρας, είναι το παρασκήνιο του ελληνικού "House of cards”, ο επίλογος του οποίου έπεσε με ξεκάθαρο τρόπο υπέρ της αντισυνταγματικότητας του νόμου Παππά. Για όποιον πιστεύει πως τα πράγματα ήταν ξεκάθαρα εξ αρχής, η ιστορία που εκτυλίχθηκε εντός του Ανωτάτου Δικαστηρίου, διδάσκει πως επρόκειτο για ένα θρίλερ με ανατροπές, απρόοπτα, παρασκήνιο και γεγονότα που περιλαμβάνουν πολλά χτυπήματα κάτω από τη ζώνη.
Σύμφωνα με πληροφορίες, στις πολύωρες πέντε διασκέψεις της Ολομέλειας ΣτΕ υπήρξαν έντονες νομικές αντιπαραθέσεις, στρατηγικοί ελιγμοί αλλά και κάποιες μεταστροφές, που εκδηλώθηκαν στην πορεία διερεύνησης της "νομικής αλήθειας" και οι οποίες -κατά τους γνωρίζοντες πρόσωπα και πράγματα- δεν ήταν άσχετες και ανεπηρέαστες από τις εξελίξεις και τα τεκταινόμενα.
Οι ομάδες
Εξ αρχής οι ανώτατοι δικαστές που βρέθηκαν στην αίθουσα των διασκέψεων ήταν φανερό ότι είχαν διαφορετικές απόψεις αφού πολλοί ξεκαθάρισαν εμμέσως πλην σαφώς ότι δεν ήταν διατεθειμένοι να ξεπεράσουν τον σκόπελο της αντισυνταγματικότητας και να "κολλήσουν" σε τυπικά προβλήματα, που δεν αντιστοιχούσαν και στις πρόσφατες νομολογιακές εξελίξεις. Εκεί λοιπόν διαμορφώθηκε μια μπετόν ομάδα με τουλάχιστον εννέα ανώτατους δικαστές που εμφανίζονταν ανυποχώρητοι. Στον αντίποδα υπήρχε μια ομάδα δικαστών, τουλάχιστον 12, που θεωρούσαν ότι ο νόμος και ο διαγωνισμός ήταν επιτακτική ανάγκη να προχωρήσουν. Εκεί συνέβησαν δυο γεγονότα που άλλαξαν τα δεδομένα.
-Αποχώρησε από την διάσκεψη ο σύμβουλος επικρατείας κ.Βωρος (υπέστη σοβαρό καρδιακό επεισόδιο)
-Πραγματοποιήθηκε για επίθεση με "ροζ" αντικείμενο σε βάρος ενός αντιπροέδρου του δικαστηρίου που προκάλεσε τριγμούς και σοβαρές αναταράξεις. Πληροφορίες μάλιστα αναφέρουν ότι μεγάλο μέρος δυο ενδιάμεσων διασκέψεων αναλώθηκε σε αυτό το θέμα με αντεγκλήσεις (σε κόσμιο ύφος) και αντιπαραθέσεις.
Άλλες πληροφορίες λένε πως τα δυο αυτά γεγονότα αφαίρεσαν ισχυρές δυνάμεις και από τις δυο πλευρές.
Ο μεγάλος συμβιβασμός
Έτσι, τα τελευταία 24ωρα πριν από την καθοριστική διάσκεψη, "έπεσαν στο τραπέζι" και διάφορες "μεσοβέζικες" λύσεις, με την πρόταση να μην υπάρξει άμεση ακύρωση, αλλά να δοθεί προθεσμία μερικών μηνών για να συγκροτηθεί το ΕΣΡ και να επανεξετάσει το διαγωνιστικό πλαίσιο και τη νομιμότητά του. Η προθεσμία λέγεται πως ήταν ενός μήνα και έδινε λύση προς όλους. Μάλιστα μέχρι λίγο πριν την τελική κρίση, ακόμα και κυβερνητικά στελέχη θεωρούσαν δεδομένο πως πήγαιναν σε μια "ήπια" λύση.
Σύμφωνα λοιπόν με πληροφορίες, στην 5η κατά σειρά διάσκεψη οι 25 ανώτατοι δικαστές (που είχαν δικαίωμα ψήφου από τους συνολικά 28 μετέχοντες) βρέθηκαν αντιμέτωποι με τρεις συνολικά προτάσεις. Στην εισήγηση του συμβούλου Επικρατείας Γ. Παπαγεωργίου υπέρ της συνταγματικότητας του "νόμου Παππά", στην εκ διαμέτρου αντίθετη άποψη για την αντισυνταγματικότητα (λόγω της γνωστής παράκαμψης του ΕΣΡ) και στον "τρίτο δρόμο" της διορθωτικής προθεσμίας, που προτάθηκε και με παραλλαγές ως προς τη χρονική διορία και τις "επεμβάσεις" που θα μπορούσαν να γίνουν στο ενδιάμεσο διάστημα.
Τα διαλείμματα
Στη διάσκεψη έγιναν δυο διαλείμματα ένα πριν απο κάθε κρίσιμη ψηφοφορία. Στην πρώτη ψηφοφορία ήταν εμφανής η εντύπωση ότι πλειοψηφεί η άποψη ότι ο νόμος είναι συνταγματικός, αφού τη θέση αυτήν υποστήριζαν συνολικά 11 από τους 25 δικαστές, ενώ εννέα ήταν σαφώς τοποθετημένοι υπέρ της αντισυνταγματικότητας και της ακυρότητας της διαγωνιστικής διαδικασίας.
Η τρίτη ομάδα των πέντε (υπό εξέχων πρόσωπο του ΣτΕ) τάσσονταν με τον "τρίτο δρόμο", που εμμέσως αποδεχόταν ότι ο νόμος πάσχει (έχει μια "αναγκαστική" πλημμέλεια εξαιτίας της αδυναμίας του πολιτικού συστήματος να βρει λύση, ήταν η φράση), αφού ζητούσε την άμεση συγκρότηση του ΕΣΡ ως αποκλειστικά αρμοδίου να χειριστεί το όλο θέμα των αδειοδοτήσεων αλλά προφανώς και ωθούσε τα πράγματα προς συμβιβασμό.
Κι ενώ οι συσχετισμοί έδειχναν πλειοψηφικό ρεύμα προς την συνταγματικότητα, μετά το δεύτερο διάλειμμα οι πέντε δικαστές που στήριζαν την πορεία του "τρίτου δρόμου" εντάχθηκαν τελικά, κατά την κρίσιμη ψηφοφορία, στην άποψη της ρητής αντισυνταγματικότητας και στον "μονόδρομο" της ακύρωσης του διαγωνισμού, με συνέπεια να φθάσουμε στο τελικό αποτέλεσμα των 14-11 ψήφων.
http://www.capital.gr/story/3165952