Με μία ανάρτηση-καταπέλτης κατά της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας, η
Δήμητρα Χαλικιά, πρώην αντιπρόεδρος του ΟΠΕΚΕΠΕ (σ.σ.: και για να μη σπεύσουν κάποιοι και εκτεθούν ανεπανόρθωτα, η κυρία Χαλικιά όχι μόνο δεν ανήκει στον χώρο της κεντροδεξιάς, αλλά κείται αριστερότερα της αριστεράς), παραθέτει αναλυτικά στοιχεία σχετικά με τον Οργανισμό, όπως τα έχει καταθέσει και στην Εξεταστική Επιτροπή.
«Η συντριπτική πλειοψηφία αυτών που σήμερα βαφτίζονται «κακουργήματα» θα καταπέσουν. Και θα καταπέσουν με επίσημα έγγραφα, όχι με πολιτική κάλυψη», σημειώνει χαρακτηριστικά, κάνοντας λόγο για δικογραφία «πολύ κατώτερη της σκόνης που σήκωσε».
Επισημαίνει επίσης ότι «η "αυξημένη συνεργασία", πάνω στην οποία στηρίζεται η λειτουργία της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας στη χώρα μας έχει μετατραπεί σε εργαλείο πολιτικής πίεσης και διαμόρφωσης της κοινής γνώμης».
Η ανάρτηση
Η ανάρτηση της Δήμητρας Χαλικιά έχει ως εξής:
ΟΠΕΚΕΠΕ και νέα «δικογραφία»
Η δικογραφία» που έστειλε για ακόμη μία φορά η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία είναι κατώτερη -πολύ κατώτερη- της σκόνης που σήκωσε. (διάβασα πολύ προσεκτικά τις 137 σελίδες που διέρρευσαν μέσω του ieidisis).
Θα το δείτε στην πορεία. Εάν παρακολουθήσετε την εξέλιξη, θα διαπιστώσετε ότι η συντριπτική πλειοψηφία αυτών που σήμερα βαφτίζονται «κακουργήματα» θα καταπέσουν. Και θα καταπέσουν με επίσημα έγγραφα -όχι με πολιτική κάλυψη.
Γιατί πολύ απλά:
Το να στηρίζεις κατηγορίες σε επισυνδέσεις -και μάλιστα με κοπτοραπτική- δεν είναι δουλειά εισαγγελέα που σέβεται το λειτούργημά του.
Το ποινικό αδίκημα κρίνεται από το αν τελέστηκε. Όχι από το αν κάποιος ζητά να τελεστεί.
Δεν υπάρχει λόγος να γράψω περισσότερα για το επίπεδο της δικογραφίας. Είναι τόσο -μα τόσο- αδύναμη.
Ας δούμε όμως ΕΝΑ παράδειγμα (αυτό που φιγουράρει και πρώτο πρώτο) την ουσία της υπόθεσης που προβάλλεται:
Ισχυρίζονται ότι ένας γεωργός παρανόμησε το 2020. Ότι ζητήθηκε πολιτικά να πληρωθεί.
Και η ίδια η δικογραφία τι λέει; Ότι ΔΕΝ πληρώθηκε το 2020.
Αλλά - λένε - πληρώθηκε το 2021, 2022, 2023, 2024, άρα ζημιώθηκαν τα συμφέροντα της ΕΕ.
Δηλαδή τι μας λένε;
Ότι οι πληρωμές των επόμενων ετών είναι de facto παράνομες….!!!
Πώς να σχολιάσεις αυτό επιχείρημα; Δεν είναι απλώς αδύναμο. Είναι νομικά και λογικά διάτρητο.
Πάμε τώρα στο αποκορύφωμα - στο ζήτημα των ΜΜΖ (Μονάδες Ζωικού Κεφαλαίου).
Η ίδια δικογραφία γράφει για το ίδιο παράδειγμα -και πραγματικά εδώ μιλάμε για πλήρη άγνοια- ότι:
«Ζητήσαμε από τον ΟΠΕΚΕΠΕ να μας δώσει τον αριθμό των ζώων που δήλωσε ο κτηνοτρόφος και πόσα βρέθηκαν στον έλεγχο»
και αυτό -λένε- το ζητούν για να δουν πόσα στρέμματα πήρε μέσω «τεχνικής λύσης».
Στη συνέχεια διαμαρτύρονται στο ότι ο ΟΠΕΚΕΠΕ απάντησε με ΜΜΖ (Μονάδες Ζωικού Κεφαλαίου), αντί για αριθμό ζώων !!
Μα φυσικά απάντησε με ΜΜΖ.
Γιατί:
ΓΙΑΤΙ στην Ενιαία Ενίσχυση δεν πληρώνονται ζώα. Πληρώνεται έκταση.
Και η έκταση κατανέμεται βάσει ΜΜΖ.
Επιτρέψτε μου :
Τι είναι τα ΜΜΖ (Μονάδες Ζωικού Κεφαλαίου)
Είναι μια τυποποιημένη μονάδα που χρησιμοποιείται για να:
• συγκρίνεις διαφορετικά είδη ζώων
• υπολογίζεις επιδοτήσεις (ΚΑΠ)
• εκτιμάς τη βοσκοφόρτωση
Είναι εργαλείο πληρωμών, ελέγχων και συμμόρφωσης.
Αντιστοιχίες
• 1 αγελάδα ≈ 1 ΜΜΖ
• 1 άλογο ≈ 1 ΜΜΖ
• 1 πρόβατο ≈ 0,15 ΜΜΖ
• 1 κατσίκα ≈ 0,15 ΜΜΖ
• 1 χοίρος ≈ 0,3 ΜΜΖ
Παράδειγμα
• 100 πρόβατα → 100 × 0,15 = 15 ΜΜΖ
• 10 αγελάδες → 10 × 1 = 10 ΜΜΖ
Σύνολο: 25 ΜΜΖ
Με βάση αυτά:
Η «τεχνική λύση» (κατανομή βοσκήσιμων) γίνεται με ΜΜΖ -ΟΧΙ με αριθμό ζώων.
Γιατί;
Γιατί δεν εξετάζεις πόσα ζώα έχει κάποιος για να… τα βγάζει βόλτα.
Εξετάζεις αν η γη επαρκεί για να ΒΟΣΚΟΥΝ.
Άρα, Αξιότιμοι κύριοι εισαγγελείς (όπως θα τους το έλεγα αν ήμασταν απέναντι):
ΚΑΛΩΣ και ΟΡΘΩΣ πήρατε απάντηση σε ΜΜΖ.
ΚΑΛΩΣ και ΟΡΘΩΣ δεν έγινε περικοπή.
ΚΑΛΩΣ και ΟΡΘΩΣ πληρώθηκε ο κτηνοτρόφος τα επόμενα έτη.
Γιατί κάλυπτε τα ΜΜΖ.
Καταλαβαίνετε, τι παιχνίδια παίζονται;
Γιατί εδώ δεν μιλάμε μόνο για άγνοια.
Μιλάμε για:
• στρέβλωση τεχνικών δεδομένων
• κατασκευή εντυπώσεων
• και εργαλειοποίηση μιας εξαιρετικά σύνθετης πολιτικής, όπως η ΚΑΠ.
ΞΕΚΑΘΑΡΑ: Ναι. Στον ΟΠΕΚΕΠΕ έχουν γίνει μεγάλα σκάνδαλα τα τελευταία 16 χρόνια.Τεράστια. Αλλά όχι εκεί που τα παρουσιάζουν.
Γιατί η πραγματική εικόνα είναι άλλη:
• επιχειρηματικά συμφέροντα
• «μεγάλοι» αγροτοσυνδικαλιστές που για χρόνια λυμαίνονται πόρους της ΚΑΠ.
Και μέσα σε αυτό το περιβάλλον εμφανίζονται «αφηγήματα» που:
• διογκώνονται επιλεκτικά
• εξάγονται στην Ευρώπη
• και επιστρέφουν στην Ελλάδα ως «σκάνδαλα»
με τη συμβολή:
• συγκεκριμένων δημοσιογράφων
• συγκεκριμένων think tanks
• και συγκεκριμένων επιχειρηματικών συμφερόντων που επενδύουν στον χώρο
1) Ποιος/ποια δημοσιογράφος έκανε «ευρωπαϊκό θέμα» την υπόθεση των 2,9 εκατ. ευρώ του ΟΠΕΚΕΠΕ, την ώρα που η χώρα λαμβάνει περίπου 2,3 δισ. ευρώ ετησίως από την ΚΑΠ;
2) Σε ποιο think tank ανήκει; (δείτε το βιογραφικό )
3) Ποιος επιχειρηματίας αποφάσισε να «επενδύσει» στον ΟΠΕΚΕΠΕ στις αρχές της δεκαετίας του 2020;
4) Ποιος επιχειρηματίας στηρίζει τον επικεφαλής αυτού του think tank;
5) Και ποιος δημοσιογραφικός όμιλος -ιδιοκτησίας ποιων επιχειρηματιών- όχι μόνο αναπαράγει το αφήγημα για τον ΟΠΕΚΕΠΕ, αλλά το «διανθίζει» με επιλεκτικές διασταυρώσεις και στοχευμένη ένταση;
Αυτά είναι τα πραγματικά ερωτήματα. ΑΥΤΟΙ είναι οι «νέοι» μας «προστάτες» που επιθυμούν να ΜΑΣ κυβερνήσουν ΧΩΡΙΣ να τους ενδιαφέρει ποιος και ποια πολιτική ιδεολογία θα εκφράζουν οι κυβερνήσεις που αυτοί θέλουν να ανεβοκατεβάζουν. Αρκεί να ικανοποιούν τα συμφέροντα τους.
Τουλάχιστον, όταν λέμε πως είμαστε προτεκτοράτο των ΗΠΑ, ξέρουμε καλά τι σημαίνει.
«Αυτοί» όμως; Τι σημαίνουν για τη Δημοκρατία στη χώρα μας;
Σε αυτό το πλαίσιο, δεν σας έχει κάνει εντύπωση πως εδώ και ενάμιση χρόνο, από τότε που «έσκασε» το σκάνδαλο του ΟΠΕΚΕΠΕ, δεν υπάρχει ούτε ΜΙΑ παραπομπή για τους πραγματικούς υπεύθυνους;
Δεν σας έχει κάνει εντύπωση πως ακόμη και αυτούς που η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία κατηγορεί για εγκληματική οργάνωση και κακουργήματα, δεν είναι κανείς προφυλακισμένος;;;;;
ΑΝΤΙΘΕΤΑ, όσους έπιασε η ελληνική Οικονομική Εισαγγελία, είναι:
• προφυλακισμένοι
• με δεσμευμένες περιουσίες
Πώς γίνεται αυτό;
Δύο διαφορετικές πραγματικότητες μέσα στο ίδιο κράτος δικαίου;
Ή μήπως τελικά δεν μιλάμε για το ίδιο πράγμα;
Και κάτι ακόμη, πιο σοβαρό:
Δεν σας έχει κάνει εντύπωση πως επιλέγονται συγκεκριμένες περίοδοι, συγκεκριμένα πρόσωπα και συγκεκριμένες αφηγήσεις;
Δεν σας έχει κάνει εντύπωση πως άλλες περίοδοι -εξίσου κρίσιμες- απλώς… δεν αγγίζονται;
Μήπως τελικά πρέπει να το πούμε καθαρά;
Ότι η «αυξημένη συνεργασία», πάνω στην οποία στηρίζεται η λειτουργία της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας στη χώρα μας, έχει μετατραπεί σε εργαλείο πολιτικής πίεσης και διαμόρφωσης της κοινής γνώμης;
Ότι δεν έχουμε απλώς μια δικαστική διερεύνηση, αλλά μια διαδικασία που επηρεάζει το πολιτικό περιβάλλον και -τελικά- τις επιλογές των πολιτών;
Γιατί αν αυτό ισχύει, τότε δεν μιλάμε απλώς για ένα σκάνδαλο.
Μιλάμε για κάτι πολύ πιο βαθύ και πιο επικίνδυνο.
Και για να τελειώνουμε με τη σπέκουλα εις βάρος μου επειδή διατυπώνω ανοικτά , δημόσια και με αποδείξεις την άποψη μου:
Δεν ψήφισα ποτέ, ούτε πρόκειται να ψηφίσω τη Νέα Δημοκρατία.
Κουβαλάω μια οικογενειακή κομμουνιστική παράδοση και η δική μου πολιτική και κυρίως ΚΟΜΜΑΤΙΚΗ τοποθέτηση είναι δημόσια εδώ και δεκαετίες -από τότε που, 15 χρονών, εντάχθηκα στην ΕΚΟΝ Ρήγας Φεραίος. Δεν μετακινήθηκα ποτέ και είμαι 64 χρονών .
ΑΡΝΟΥΜΑΙ όμως κατηγορηματικά να καθορίζουν την εσωτερική πολιτική κατάσταση της χώρας μου, εξωγενείς μηχανισμοί, των οποίων η ύπαρξη στηρίζεται σε έναν κανονισμό του Συμβουλίου της ΕΕ, και οι οποίοι μέχρι σήμερα παράγουν κυρίως θόρυβο -όχι αποτέλεσμα.
Αν θέλετε πραγματικά να μιλήσουμε για σκάνδαλα:
Να τα ανοίξουμε όλα.
Όχι επιλεκτικά.
Όχι επικοινωνιακά.
Όχι με «κοπτοραπτική».
Γιατί αλλιώς, αυτό που βλέπουμε δεν είναι κάθαρση.
Είναι διαχείριση εντυπώσεων.
Υ.Γ.
Κλείνοντας την μακριά τοποθέτηση μου, επειδή ξανάρχισαν οι κουταμάρες για τα «σκάνδαλα» των αεροδρομίων, ΣΑΣ παρακαλώ πολύ, διαβάστε το παρακάτω:
Πρέπει να γνωρίζουμε πως όλες οι ενοικιάσεις γύρω από αεροδρόμια, εφόσον έχουν γίνει μέσου του Μετοχικού Ταμείου Αεροπορίας, είναι απολύτως νόμιμες. Γι’ αυτό ό,τι λέγεται τόσο για Ελευσίνα, Τανάγρα, Αγρίνιο είναι ανυπόστατο.
Αυτοί που τα γράφουν αυτά είναι απολύτως αδιάβαστοι και προχειρολόγοι δημοσιογράφοι. Πουθενά δεν υπάρχει καμία αναφορά σε δικαστικό έγγραφο για αυτό. Σας συμβουλεύω λοιπόν να μην το αναφέρετε ξανά:
H μίσθωση αυτή είναι θεσμοθετημένη ήδη από το 1939, και συγκεκριμένα η μίσθωση αγροτικών εκτάσεων εντός του χώρου στρατιωτικού αεροδρομίου προβλέπεται στον α.ν. 1988/1939 και συγκεκριμένα στην παρ. 15 του άρθρου 4: «15) Τα υπό ιδιωτών καταβαλλόμενα ποσά ως ενοίκια εκμισθουμένων καφενείων, καπηλείων, αναψυκτηρίων βάσεων, αεροδρομίων, και γενικώς χώρων ανηκόντων εις το υπουργείον Αεροπορίας και τας υπαγομένας αυτώ υπηρεσίας.». Όπως, περαιτέρω, ερμηνεύτηκε με την παρ. 1 του άρθρου 3 ν.δ.3981/1959: «1. Η αληθής έννοια της παραγράφου 15 του άρθρου 4 του Α.Ν.1988/39 είναι ότι ανήκουσιν εις τους πόρους του Μετοχικού Ταμείου Βασιλικής Αεροπορίας αι πρόσοδοι εκ της υπό του Ταμείου τούτου ενεργουμένης εκμισθώσεως, καλλιεργείας, βοσκής και εκμεταλλεύσεως εν γένει των αεροδρομίων και γενικώς χώρων και εγκαταστάσεων, ανηκόντων εις το Κράτος και τελούντων υπό την διοίκησιν και αρμοδιότητα του τέως Υπουργείου Αεροπορίας και των ακολούθως προστεθέντων και εις το μέλλον δημιουργηθησομένων παρά την Ελληνική Βασιλική Αεροπορία, ως και το προϊόν της εκμισθώσεως και εν γένει εκμεταλλεύσεως των εν αυτοίς καφενείων, κυλικείων, αναψυκτηρίων κλπ. Δι' αποφάσεως του επί της Εθνικής Αμύνης Υπουργού (Γ.Ε.Α.) εκδιδομένης τη προτάσει του Δ.Σ. του Μ.Τ.Β.Α. και δημοσιευομένης δια της Εφημερίδος της Κυβερνήσεως, δύνανται να καθορισθώσι, κατά παρέκκλισιν των κειμένων διατάξεων, οι όροι εκμισθώσεως υπό του Ταμείου των μη χρησιμοποιουμένων διαθεσίμων χώρων των αεροδρομίων, τα προς εξασφάλισιν της πληρωμής του μισθώματος μέτρα, ως και πάσα ετέρα λεπτομέρεια προσιδιάζουσα εις τας ειδικάς εν αεροδρομίοις συνθήκας καλλιεργείας. Αι διατάξεις της εκδοθησομένης ως ανωτέρω αποφάσεως δύνανται να εφαρμοσθώσι και επί των κατά την δημοσίευσιν του παρόντος υφισταμένων μισθώσεων». Οι εν λόγω μισθώσεις σε στρατιωτικά αεροδρόμια γίνονται πάντοτε με αναθέτουσα αρχή το Μετοχικό Ταμείο Αεροπορίας μέσω διαγωνιστικής διαδικασίας με απολύτως διαφανείς διαδικασίες.
