Τις απροκάλυπτες μεθοδεύσεις του παραθεσμικού μηχανισμού «Ρασπούτιν» προκειμένου να στήσει και να εκτελέσει με fast track διαδικασίες τη σκευωρία Novartis αποκαλύπτουν στοιχεία-φωτιά που περιλαμβάνει η επίμαχη δικογραφία που βρίσκεται στη Βουλή.Δεν είναι τυχαίο πως νομικοί «κύκλοι» εκτιμούν ότι με την τροπή που παίρνει η υπόθεση, ειδικά μετά και την κατάθεση της εισαγγελέως Διαφθοράς Ελένης Ράικου, δεν αποκλείεται να να κινδυνέψει ο Δημήτρης Παπαγγελόπουλος ακόμη και με Ειδικό Δικαστήριο.
Σύμφωνα με πληροφορίες, το σενάριο της άμεσης επιστροφής του φακέλου στην τακτική Δικαιοσύνη για περαιτέρω διερεύνηση των χειρισμών Παπαγγελόπουλου από τον φυσικό δικαστή απομακρύνεται.
Οι ίδιες πηγές αναφέρουν ότι το επιτελείο της Ν.Δ. φέρεται αποφασισμένο να κρατήσει την υπόθεση στη Βουλή ώστε τα μέλη της αρμόδιας επιτροπής να κάνουν εξονυχιστικούς ελέγχους και να καλέσουν πλήθος μαρτύρων.
Σύμφωνα δε με το κείμενο της πρότασης, το ερευνητικό πεδίο της Προανακριτικής δεν θα περιοριστεί στη Novartis, αλλά θα αναζητηθούν παραθεσμικές παρεμβάσεις του «Ρασπούτιν» και σε άλλες δικαστικές υποθέσεις.
Αλλωστε, τις τελευταίες ώρες πληθαίνουν οι πληροφορίες που υποστηρίζουν ότι και άλλοι δικαστικοί λειτουργοί ετοιμάζονται να καταθέσουν τη δική τους εμπειρία από τις απειλές και τις πιέσεις που τους ασκούσε ο κ. Παπαγγελόπουλος.
Τα όσα αναφέρει η εισαγγελική λειτουργός Ελένη Ράικου λειτούργησαν καταλυτικά προκειμένου το νομικό σκεπτικό της πλειοψηφίας να ισχυροποιηθεί ως προς τη φύση και τον χαρακτήρα των υπό διερεύνηση αδικημάτων Παπαγγελόπουλου ώστε να καταστεί μονόδρομος η κοινοβουλευτική έρευνα για όσο διάστημα χρειαστεί.
Και αυτό διότι, όπως αναφέρει και η εφημερίδα «Το ΒΗΜΑ» η πλειοψηφία της Βουλής θεωρεί ότι «από την ανάληψη των καθηκόντων του Δημήτρη Παπαγγελόπουλου με διαρκείς παρεμβάσεις επιχειρούσε συστηματικά να ασκήσει αθέμιτη επιρροή στη λειτουργία της Δικαιοσύνης κατά την ανακριτική διαδικασία διαφόρων υποθέσεων με σκοπό τη στοχοποίηση και εξόντωση των πολιτικών αντιπάλων της προηγούμενης κυβέρνησης».
Η κυρία Ράικου έφερε τα πάνω – κάτω στη υπόθεση με την κατάθεσή τους στην οποία ανέφερε ότι ο πρώην αναπληρωτής υπουργός Δικαιοσύνης εκμεταλλευόμενος την πολιτική του ισχύ, «με ύφος «νταβατζή»», υποδείκνυε πώς πρέπει να διεκπεραιωθούν συγκεκριμένες κρίσιμες υποθέσεις, απαιτώντας μάλιστα να υπάρξει άμεσα άσκηση ποινικής δίωξης.
Την ίδια στιγμή, να καταθέσει καλείται και η εισαγγελέας Γεωργία Τσατάνη που είχε καταγγείλει απειλές και παρεμβάσεις στο έργο της από τον κ. Παπαγγελόπουλο.
Η κυρία Τσατάνη που συνταξιοδοτήθηκε τον περασμένο Ιούνιο είχε καταγγείλει τόσο στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής όσο και στην τότε εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ευτέρπη Κουτζαμάνη ότι δέχτηκε αφόρητες πιέσεις αλλά και απειλές από τον κ. Παπαγγελόπουλο προκειμένου να επιστρέψει στην Εισαγγελία Διαφθοράς δικογραφία που αφορούσε τον αποβιώσαντα επιχειρηματία Ανδρέα Βγενόπουλο.
Και μπορεί τότε οι καταγγελίες της κυρίας Τσατάνη να απαξιώθηκαν -ήταν η εποχή της παντοδυναμίας του ΣΥΡΙΖΑ-, πλην όμως το περιεχόμενο της αναφοράς της προς την κυρία Κουτζαμάνη θα διερευνηθεί τώρα ενδελεχώς δεδομένης της βαρύτητάς τους.
Η προσφάτως συνταξιοδοτηθείσα εισαγγελέας είχε αναφερθεί σε δύο τηλεφωνήματα που είχε δεχτεί από τον κ. Παπαγγελόπουλο κατά τα οποία, σύμφωνα με τις καταγγελίες της, διατυπώθηκαν εκ μέρους του απειλές και ειπώθηκαν εκφράσεις προς εκφοβισμό της.
«Σε συμβουλευτικό δήθεν ύφος μού συνέστησε», περιγράφει η κυρία Τσατάνη, «να επιστρέψω τη δικογραφία που χειρίζομαι παράνομα στην εισαγγελέα Εγκλημάτων Διαφθοράς, και άμεσα, γιατί σε διαφορετική περίπτωση θα ξεσπάσει εις βάρος μου άγριος πόλεμος. Χαρακτηριστικά, δε, τόνισε ότι “έχω στα χέρια μου ένα απόστημα που θα σκάσει εις βάρος μου και για να κάνω Χριστούγεννα με την οικογένειά μου”».
Η κατάθεση της κυρίας Τσατάνη θεωρείται εξόχως σημαντική, δεδομένου ότι η ίδια είχε αναφέρει στη Βουλή ότι έχει στα χέρια της αποδεικτικά στοιχεία για όσα λέει και επιφυλάσσεται να τα καταθέσει στα αρμόδια όργανα. «Είμαι όρθια γιατί είμαι καθαρή.
Δεν φοβάμαι παρά τον άγριο πόλεμο που έχω δεχτεί», είχε αναφέρει η ίδια όταν κατήγγειλε το απίστευτο σκηνικό των απειλών αλλά και των πειθαρχικών διώξεων που υπέστη, επειδή όχι μόνο δεν επέστρεψε τη δικογραφία για την υπόθεση του εκλιπόντος επιχειρηματία στην Εισαγγελία Διαφθοράς, αλλά και την αρχειοθέτησε κιόλας κρίνοντας ότι αυτό έπρεπε να πράξει ελλείψει στοιχείων.
Από την πλευρά του, πάντως, ο κ. Παπαγγελόπουλος έχει αρνηθεί με επιστολή του όσα του καταλογίζει η τέως εισαγγελέας υποστηρίζοντας, μεταξύ άλλων, ότι ο ίδιος απλώς είχε εκφράσει τη νομική του άποψη πως η δικογραφία Βγενόπουλου πρέπει να επιστρέψει στην Εισαγγελία Διαφθοράς.
Οι προστατευόμενοι μάρτυρες
Την ίδια ώρα, προβληματισμός υπάρχει ως προς τον τρόπο που μπορούν να καταθέσουν τόσο στη Βουλή όσο και στους εισαγγελείς του Αρείου Πάγου οι δύο προστατευόμενοι μάρτυρες της υπόθεσης Novartis με τις κωδικές ονομασίες «Μάξιμος Σαράφης» και «Αικατερίνη Κελέση».
Ως προς το ζήτημα της κατάθεσής τους στη Βουλή, οι δύο προστατευόμενοι μάρτυρες, εφόσον κληθούν, θα καταθέσουν με το σύστημα της τηλεδιάσκεψης σε άλλον χώρο με αλλοιωμένα στοιχεία (φωνή και εικόνα).
Μάλιστα, η Βουλή έχει τη δυνατότητα, όπως ανέφεραν εισαγγελικές πηγές, ακόμη και να ζητήσει να βγουν από το καθεστώς προστασίας οι συγκεκριμένοι μάρτυρες και να αποκαλυφθούν τα πραγματικά τους στοιχεία, εφόσον το κρίνει απαραίτητο.
Τις ίδιες δυνατότητες ως προς τους προστατευόμενους μάρτυρες έχουν και οι δύο αντεισαγγελείς του Αρείου Πάγου που διενεργούν την ποινική έρευνα για την υπόθεση. Μπορούν, δηλαδή, και εκείνοι να άρουν το καθεστώς προστασίας τους, εφόσον το κρίνουν σκόπιμο, όπως και να καλέσουν οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο, ανεξαρτήτως ιδιότητας, που προκύπτει από τις καταθέσεις που έχουν μέχρι σήμερα ή πρόκειται να έχουν.
Τι υποστηρίζει ο Παπαγγελόπουλος
Ο κ. Παπαγγελόπουλος απάντησε μέσω της εφημερίδας τα «ΝΕΑ» υποστηρίζοντας μεταξύ άλλων ότι η «ΝΔ στήριξε τη νομικά σαθρή πρότασής της στις καταθέσεις των γνωστών για την αξιοπιστία τους και και την εν γένει συμπεριφορά τους στο χώρο της Δικαιοσύνης και όχι μόνο κύριο Αγγελή και κυρία Ράικου».
Αναφερόμενος στην κ. Ράικου, τονίζει ότι «ίσως χρειαστεί περισσότερο από 2,5 χρόνια, που χρειάστηκε για να τολμήσει να αναφέρει ευθέως το όνομά μου, για να διευκρινίσει τους ψευδείς και κατάπτυστους ισχυρισμούς της για τις δήθεν τηλεφωνικές συνομιλίες που είχαμε για τη Novartis».
Ο κ. Παπαγγελόπουλος, καλεί την κ. Ράικου να εξηγήσει για ποιο λόγο επανήλθε να καταθέσει, ενώ είχε ολοκληρώσει την κατάθεσή της. «Μήπως ενημέρωσε κάποιον τι είχε καταθέσει; Μήπως αυτός δεν έμιενε ικανοποιημένος και την καθοδήγησε να δ