Η ολομέλεια του ανωτάτου δικαστηρίου απεφάνθη ότι οι μολότοφ είναι «εκρηκτικοί μηχανισμοί» και όχι απλώς «εμπρηστικοί», απαντώντας έτσι σε μια... θεωρία που έχει διατυπωθεί ακόμα και από το βήμα της Βουλής
Οι βόμβες μολότοφ είναι εκρηκτικοί και όχι εμπρηστικοί μηχανισμοί, ξεκαθαρίζει η πλήρης oλομέλεια του Αρείου Πάγου, απαντώντας έτσι εμμέσως και στο επιχείρημα-ερώτημα του κ. Αλέξη Τσίπρα που εξέφρασε μέσα στη Βουλή «και τι κακό έχουν οι μολότοφ;».
Πενήντα επτά δικαστές ανέτρεψαν βούλευμα του Ναυτοδικείου Πειραιά, το οποίο απενεργοποίησε ποινικά το κοκτέιλ μολότοφ, κρίνοντας ότι όταν αυτό ρίπτεται σε εξωτερικό χώρο δεν αποτελεί εκρηκτικό, αλλά εμπρηστικό μηχανισμό. Ετσι, το Ναυτοδικείο έριξε στα μαλακά ναύτη ο οποίος ήταν μπροστάρης στα επεισόδια που είχαν γίνει το 2018 στο κέντρο της Αθήνας.
Τον Δεκέμβριο του 2018, έξω από τα Προπύλαια του Πανεπιστημίου Αθηνών, πραγματοποιήθηκε συγκέντρωση για τη συμπλήρωση 10 ετών από τον θανάσιμο τραυματισμό του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου. Ακολούθησε πορεία προς την πλατεία Συντάγματος η οποία κατέληξε στην πλατεία Ομονοίας. Από εκεί ο μεγαλύτερος όγκος των συμμετεχόντων στην πορεία κινήθηκε προς την πλατεία Εξαρχείων. Εκεί ομάδες ατόμων, αφού έστησαν οδοφράγματα σε διάφορα σημεία της πλατείας και στους γύρω δρόμους, ξεκίνησαν το γνωστό κυνηγητό με τα ΜΑΤ πραγματοποιώντας «συνεχόμενες και σφοδρές επιθέσεις με ρίψεις βομβών μολότοφ σε βάρος των αστυνομικών», όπως αναφέρει η απόφαση του Αρείου Πάγου. Μετά από οδομαχίες και συγκρούσεις, στη συμβολή των οδών Σουλτάνη και Στουρνάρη συνελήφθη ένα νεαρό άτομο.
Την ώρα που οι αστυνομικοί προσπαθούσαν να του περάσουν χειροπέδες, εκείνος αντιστάθηκε με κλωτσιές και μπουνιές. Σύμφωνα με τις καταθέσεις, ο νεαρός φορούσε καλύπτρα προσώπου full face, γάντια μηχανής, μπουφάν και τζιν παντελόνι, όλα μαύρου χρώματος, και πρωτοστατούσε στις επιθέσεις ρίχνοντας μολότοφ (όπως χαρακτηριστικά αναφέρεται στην απόφαση, ήταν μπροστάρης σε ομάδα περίπου 20 ατόμων) και ξεχώριζε από τους άλλους, καθώς ήταν πιο αδύνατος και ευέλικτος. Στο πρόσωπο είχε «άσπρη σκόνη, πιθανόν σκεύασμα Maalox για αποφυγή των παρενεργειών από τα δακρυγόνα».
Οπως αποκαλύφθηκε στη συνέχεια, ήταν ναύτης -Οπλίτης Βραχείας Ανακατάταξης (ΟΒΑ)- του Πολεμικού Ναυτικού. Με αφορμή τη σύλληψή του το Πενταμελές Δικαστικό Συμβούλιο του Ναυτοδικείου Πειραιά με βούλευμά του (16/2020) ουσιαστικά απενεργοποίησε ποινικά το κοκτέιλ μολότοφ και ελάφρυνε την ποινή όσων τις ρίχνουν. Σύμφωνα με το ομόφωνο βούλευμα του Ναυτοδικείου: «Η φύση του κοκτέιλ μολότοφ ως όπλου δεν ενδείκνυται για πρόκληση βλάβης σε ανθρώπους που βρίσκονται σε εξωτερικό χώρο.
Ως εμπρηστικός μηχανισμός πολύ μικρού μεγέθους είναι αποτελεσματικός όταν εκτοξεύεται σε οχήματα ή κτίρια όπου η φωτιά μπορεί να μεταδοθεί και επεκταθεί. Μπορεί να αποβεί θανατηφόρο όπλο όταν εντός των οχημάτων ή κτιρίων-στόχων βρίσκονται άνθρωποι που εγκλωβίζονται (βλέπε υπόθεση Marfin). Σε αυτήν την περίπτωση, πάντως, οι βλάβες δεν προκαλούνται από την ίδια τη μολότοφ, αλλά από την πυρκαγιά που αυτή προκαλεί». Σε άλλο σημείο το επίμαχο βούλευμα υπογραμμίζει: «Οι μολότοφ που πετούσε ο κατηγορούμενος αντικειμενικά δεν θα μπορούσαν να προκαλέσουν σοβαρή σωματική βλάβη σε κάποιον για τους εξής λόγους: οι μόνοι άνθρωποι που βρίσκονταν στην ακτίνα βολής του ήταν οι άνδρες των ΜΑΤ. Αυτοί έφεραν εξάρτυση αντιμετώπισης ταραχών, δηλαδή ήταν αρκετά προστατευμένοι από ρίψεις μολότοφ. Το κοκτέιλ μολότοφ που εκτοξεύεται νύχτα είναι ορατό διότι φλέγεται και δεν έχει μεγάλη ταχύτητα βολής διότι ρίχνεται με το χέρι. Αρα υπάρχει χρόνος αποφυγής του.
Ως εμπρηστικός μηχανισμός πολύ μικρού μεγέθους είναι αποτελεσματικός όταν εκτοξεύεται σε οχήματα ή κτίρια όπου η φωτιά μπορεί να μεταδοθεί και επεκταθεί. Μπορεί να αποβεί θανατηφόρο όπλο όταν εντός των οχημάτων ή κτιρίων-στόχων βρίσκονται άνθρωποι που εγκλωβίζονται (βλέπε υπόθεση Marfin). Σε αυτήν την περίπτωση, πάντως, οι βλάβες δεν προκαλούνται από την ίδια τη μολότοφ, αλλά από την πυρκαγιά που αυτή προκαλεί». Σε άλλο σημείο το επίμαχο βούλευμα υπογραμμίζει: «Οι μολότοφ που πετούσε ο κατηγορούμενος αντικειμενικά δεν θα μπορούσαν να προκαλέσουν σοβαρή σωματική βλάβη σε κάποιον για τους εξής λόγους: οι μόνοι άνθρωποι που βρίσκονταν στην ακτίνα βολής του ήταν οι άνδρες των ΜΑΤ. Αυτοί έφεραν εξάρτυση αντιμετώπισης ταραχών, δηλαδή ήταν αρκετά προστατευμένοι από ρίψεις μολότοφ. Το κοκτέιλ μολότοφ που εκτοξεύεται νύχτα είναι ορατό διότι φλέγεται και δεν έχει μεγάλη ταχύτητα βολής διότι ρίχνεται με το χέρι. Αρα υπάρχει χρόνος αποφυγής του.
Ακόμα κι αν για οποιονδήποτε λόγο δεν καθίστατο δυνατή η αποφυγή του, δεν υπήρχε πιθανότητα εξάπλωσης της φωτιάς στη στολή αστυνομικών διότι, όπως οι μάρτυρες αστυνομικοί κατέθεσαν, δίπλα τους επιχειρούσε το θωρακισμένο όχημα εκτόξευσης νερού “Αίαντας”, που έσβηνε τυχόν φωτιά που προκαλούνταν από τις μολότοφ. Εκτός αυτού, είναι γνωστό ότι όλες οι διμοιρίες ΜΑΤ διαθέτουν φορητό πυροσβεστήρα». Και προσθέτει: «Επομένως, η εκ μέρους του κατηγορούμενου τέλεση της αξιόποινης πράξης της απόπειρας βαριάς σκοπούμενης σωματικής βλάβης θα πρέπει να αποκλειστεί», αλλά «ακόμα και η με ενδεχόμενο δόλο πράξη της απλής σωματικής βλάβης δεν ολοκληρώθηκε».
Aσκηση αναίρεσης
Ελα, όμως, που ο γνωστός από την υπόθεση της Novartis αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ευάγγελος Ζαχαρής άσκησε αναίρεση υπέρ του νόμου στο βούλευμα του Ναυτοδικείου και η υπόθεση οδηγήθηκε στην πλήρη Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, η οποία έκανε ομόφωνα δεκτή την αίτηση αναίρεσης. Η Ολομέλεια, με πρόεδρο την κυρία Μαρία Γεωργίου και τη συμμετοχή 6 αντιπροέδρων και 50 αρεοπαγιτών (σύνολο 57), αναφέρει, καταρχάς, ότι το Ναυτοδικείο «ομόφωνα βελτιώνει την κατηγορία σε βάρος του κατηγορούμενου». Ετσι, το βούλευμα του Ναυτοδικείου αναιρέθηκε ως προς τα βασικά εκείνα σημεία που αποφάνθηκε:
«1) Να μη γίνει κατηγορία σε βάρος του ναύτη ΟΒΑ για τις αξιόποινες πράξεις:
α) της έκρηξης από κοινού,
β) της κατασκευής και κατοχής εκρηκτικών υλών από κοινού, και
γ) της παράνομης χρήσης εκρηκτικών υλών, με την αιτιολογία, για την τελευταία, ότι η βενζίνη δεν θεωρείται εν προκειμένω εκρηκτικό υλικό,
2) να παραπεμφθεί ο κατηγορούμενος στο ακροατήριο του Πενταμελούς Ναυτοδικείου Πειραιώς για να δικαστεί για τις αξιόποινες πράξεις:
α) της απόπειρας απλής σωματικής βλάβης από κοινού σε βάρος δημόσιων υπαλλήλων (αστυνομικών) κατά την εκτέλεση της υπηρεσίας τους, μετά από μεταβολή της κατηγορίας από απόπειρα βαριάς σκοπούμενης σωματικής βλάβης από κοινού σε βάρος δημόσιων υπαλλήλων (αστυνομικών) κατά την εκτέλεση της υπηρεσίας τους,
β) της διακεκριμένης παράνομης οπλοφορίας, και γ) της οπλοχρησίας».
Aσκηση αναίρεσης
Ελα, όμως, που ο γνωστός από την υπόθεση της Novartis αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ευάγγελος Ζαχαρής άσκησε αναίρεση υπέρ του νόμου στο βούλευμα του Ναυτοδικείου και η υπόθεση οδηγήθηκε στην πλήρη Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, η οποία έκανε ομόφωνα δεκτή την αίτηση αναίρεσης. Η Ολομέλεια, με πρόεδρο την κυρία Μαρία Γεωργίου και τη συμμετοχή 6 αντιπροέδρων και 50 αρεοπαγιτών (σύνολο 57), αναφέρει, καταρχάς, ότι το Ναυτοδικείο «ομόφωνα βελτιώνει την κατηγορία σε βάρος του κατηγορούμενου». Ετσι, το βούλευμα του Ναυτοδικείου αναιρέθηκε ως προς τα βασικά εκείνα σημεία που αποφάνθηκε:
«1) Να μη γίνει κατηγορία σε βάρος του ναύτη ΟΒΑ για τις αξιόποινες πράξεις:
α) της έκρηξης από κοινού,
β) της κατασκευής και κατοχής εκρηκτικών υλών από κοινού, και
γ) της παράνομης χρήσης εκρηκτικών υλών, με την αιτιολογία, για την τελευταία, ότι η βενζίνη δεν θεωρείται εν προκειμένω εκρηκτικό υλικό,
2) να παραπεμφθεί ο κατηγορούμενος στο ακροατήριο του Πενταμελούς Ναυτοδικείου Πειραιώς για να δικαστεί για τις αξιόποινες πράξεις:
α) της απόπειρας απλής σωματικής βλάβης από κοινού σε βάρος δημόσιων υπαλλήλων (αστυνομικών) κατά την εκτέλεση της υπηρεσίας τους, μετά από μεταβολή της κατηγορίας από απόπειρα βαριάς σκοπούμενης σωματικής βλάβης από κοινού σε βάρος δημόσιων υπαλλήλων (αστυνομικών) κατά την εκτέλεση της υπηρεσίας τους,
β) της διακεκριμένης παράνομης οπλοφορίας, και γ) της οπλοχρησίας».
Παναγιώτης Τσιμπούκης
ΠΡΩΤΟ ΘΕΜΑ
%2012.jpg)
.jpg)
