Ο υπουργός Σταύρος Κοντονής ανακοίνωσε πως κάνει δεκτές δύο τροπολογίες, χωρίς να ενημερώσει για το περιεχόμενό τους, ενώ η συγκεκριμένη διάταξη έχει αποσυρθεί δύο φορές, μετά την γενικευμένη κατακραυγή από την αντιπολίτευσηΣε αποδοχή ύποπτης και «φωτογραφικής» βουλευτικής τροπολογίας για αναδρομική διαγραφή φόρου υπεραξίας επιχειρήσεων, η οποία στο παρελθόν έχει αποσυρθεί δυο φορές υπό την γενικευμένη κατακραυγή της αντιπολίτευσης προχώρησε χθες το βράδυ η κυβέρνηση στην Βουλή, επιχειρώντας τον απόλυτο αιφνιδιασμό της εθνικής αντιπροσωπείας.
Λίγο πριν τα μεσάνυχτα της Τρίτης και την στιγμή που η συζήτηση της Ολομέλειας είχε σχεδόν αποκλειστικά επικεντρωθεί στην ρύθμιση για την «Τουρκική Ένωση Ξάνθης» ο υπουργός Σταύρος Κοντονής ανακοίνωσε πως κάνει αποδέκτες δυο βουλευτικές τροπολογίες χωρίς να ενημερώσει για το περιεχόμενο τους.
Η μια εξ αυτών είναι η τροπολογία του βουλευτή ΣΥΡΙΖΑ κ Σωκράτη Βαρδάκη που προβλέπει πως «η μίσθωση ακινήτου, στο οποίο λειτουργούσε επιχείρηση, μετά του τυχόν υφιστάμενου εξοπλισμού, σε άλλη επιχείρηση, δεν συνιστά μεταβίβαση επιχείρησης για την επιβολή φόρου υπεραξίας», ενώ επισημαίνεται πως η επίμαχη ρύθμιση «καταλαμβάνει εκκρεμείς υποθέσεις, για τις οποίες έχει ήδη επιβληθεί φόρος υπεραξίας».
Η επίμαχη τροπολογία τελικά ψηφίστηκε το μεσημέρι της Τετάρτης με την στήριξη των ΚΟ ΣΥΡΙΖΑ και ΑΝΕΛ. Από την άλλη πλευρά ΝΔ, ΧΑ, ΚΚΕ, Ενωση Κεντρώων και Ποτάμι καταψήφισαν ενώ η Δημοκρατική Συμπαράταξη δήλωσε «παρών».
Υπενθυμίζεται πως η συγκεκριμένη ρύθμιση είχε αρχικά επιχειρηθεί να ψηφιστεί ως άρθρο σε νομοσχέδιο του υπουργείου Οικονομικών τον περασμένο Ιούνιο. Ωστόσο όταν η αντιπολίτευση μίλησε για σκανδαλώδη τροπολογία και κάλεσε την ηγεσία του υπουργείου να εξηγήσει ποιους αφορά και ποσά χρέη διαγράφονται, η κυρία Κατερίνα Παπανάτσιου την απέσυρε υποστηρίζοντας πως θα επανέλθει σε νεότερο νομοσχέδιο με καλύτερη επεξήγηση.
Η ρύθμιση επανήλθε στην Βουλή ως βουλευτική τροπολογία από τον κ Βαρδάκη λίγες εβδομάδες μετά και αμέσως πριν το κλείσιμο της ολομέλειας για θερινές διακοπές χωρίς ωστόσο να γίνει αποδεκτή από τον αρμόδιο υπουργό.
Ο κυβερνητικός βουλευτής Ηρακλείου επέδειξε ιδιαίτερη επιμονή και επανέφερε την τροπολογία του στο νομοσχέδιο για την ευρωπαϊκή εντολή έρευνας που ψηφίστηκε το μεσημέρι της Τετάρτης. Μάλιστα ο τρόπος υιοθέτησης της ρύθμισης προκαλεί ερωτηματικά καθώς αν και αφορά φορολογικές υποθέσεις και φαίνεται να έχει δημοσιονομικό κόστος έγινε αποδεκτή από μη αρμόδιο υπουργό. Επίσης δεν υπήρξε ενημέρωση του Σώματος από τον εισηγητή της τροπολογίας για το περιεχόμενο της.
Υπό αυτά τα δεδομένα η κυβέρνηση οφείλει να απαντήσει στα εξής ερωτήματα:
-Ποσά χρέη διαγραφεί η ρύθμιση;
-Ποιες επιχειρήσεις αφορά;
-Πρόκειται για επιχειρήσεις που δραστηριοποιούνται στην εκλογική περιφέρεια του βουλευτή που την κατέθεσε;
-Είχε την σύμφωνη γνώμη του υπουργού Οικονομικών Ευκλείδη Τσακαλώτου;
ΝΔ: Σε ποιους κλείνετε το μάτι;
Το ζήτημα της ύποπτης τροπολογίας που ανέδειξε το protothema.gr έθεσε σήμερα στην Ολομέλεια ο κ. Κώστας Γκιουλέκας (ΝΔ) καλώντας την κυβέρνηση να απαντήσει «ποιους καλύπτετε; Ποιους απαλλάσσετε από το φόρο υπεραξίας; Για ποια ποσά;». Ο εισηγητής της αξιωματικής αντιπολίτευσης για το νομοσχέδιο στο οποίο προστέθηκε η βουλευτική τροπολογία επισήμανε πως «ακούμε από τον ΣΥΡΙΖΑ να υποστηρίζει ότι είναι ο μαχητής κατά της διαφθοράς» για να προσθέσει στην συνέχεια «κάνατε αποδεκτή την τροπολογία 1249 για την διαγραφή φόρου υπεραξίας. Ειλικρινά δεν καταλαβαίνουμε ποιους καλύπτεται, πους απαλλάσσετε και για ποια ποσά. Η τροπολογία ήρθε τον Ιούνιο σε νομοσχέδιο του υπουργείου Οικονομικών. Με αντίδραση της αντιπολίτευσης αποσύρθηκε από την κυρία Κ. Παπανάτσιου. Ήρθε στην συνέχεια με βουλευτική τροπολογία που κατέθεσε ο κ. Βαρδάκης. Δεν έγινε αποδεκτή και επανήλθε σήμερα χωρίς καμία αιτιολόγηση. Γιατί επιδιώκετε αυτή την τροποποίηση στον φορολογικό κώδικα; Σε ποιους κλείνετε το μάτι; Εμείς θα την καταψηφίσουμε».
ΚΚΕ: Μοιάζει «φωτογραφική»
Επίσης, ο κ. Μανώλης Συντυχάκης από το ΚΚΕ επισήμανε: «Σε σχέση με τις βουλευτικές τροπολογίες οι οποίες γίνονται αποδεκτές, θα ήθελα να πω ότι στην τροπολογία με γενικό αριθμό 1249 και ειδικό 100 δεν μπορούμε να καταλάβουμε το σκεπτικό. Είναι μια αιτιολογική έκθεση για την απαλλαγή από τον φόρο υπεραξίας της μίσθωσης ακινήτου, στο οποίο λειτουργούσε επιχείρηση κλπ. Δεν μας καλύπτει, θέλουμε περισσότερες εξηγήσεις, γιατί έτσι όπως είναι διατυπωμένη περισσότερο ως φωτογραφική διάταξη μοιάζει. Θέλουμε περισσότερη εξήγηση».
Χρήστος Μπόκας
ΠΡΩΤΟ ΘΕΜΑ